Рішення № 76039678, 14.08.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/17394/17

Провадження №2/521/1065/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Коваль Т,А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут землеустрою» про зобов’язання виконати зобов’язання за договором №883 від 17 липня 2017 року, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут землеустрою» про зобов’язання виконати зобов’язання за договором №883 від 17 липня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 17 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ДП «Одеський науково-дослідний інститут землеустрою» було укладено договір №883 на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт, відповідно до умов якого ДП «Одеський науково-дослідний інститут землеустрою» бере на себе зобов’язання своїми засобами та за рахунок ОСОБА_1 виконати землевпорядні роботи, а ОСОБА_1 зобов’язується прийняти виконану роботу та сплатити вартість виконаної роботи.

Однак, як зазначає позивач, не зважаючи на взяті на себе зобов’язання, відповідач в порушення умов укладеного договору не виконав роботи.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Представник ДП «Одеський науково-дослідний інститут землеустрою». у відкрите судове засідання не з’явився, підприємство було повідомлено про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки представника суду невідомі.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши письмові докази, представлені суду, надавши виниклим між сторонами по справі правовідносинам належну правову оцінку, суд доходить висновку про залишення позову ОСОБА_1 без задоволення – виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що згідно з рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року виділено ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0598 га, цільове призначення «ведення садівництва», яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Кордонська сільська рада, СМ «Тилигульський – 12», СТ «Дачне», вул. Лінія – 27, ділянка №1679, що належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16 січня 2009 року, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у реєстрі за №3-98, і входить до складу земельної ділянки, площею 0,12 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Кордонська сільська рада, СМ «Тилигульський – 12», СТ «Дачне», вул. Лінія – 27, ділянки №1679, 1680, кадастровий номер 5122782400:01:002:0072.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 №38353257 від 27 листопада 2017 року відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Кордонська сільська рада, СМ «Тилигульський – 12», СТ «Дачне», вул. Лінія – 27, ділянка №1679, кадастровий1 номер 5122782400:01:002:0072, за ОСОБА_2

27 лютого 2017 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником, зокрема, в усіх державних, громадських та інших органах і організаціях, підприємствах та установах.

17 липня 2017 року між ОСОБА_1 (замовником) та ДП «Одеський науково-дослідний інститут землеустрою» (виконавцем) було укладено договір №883 на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт, відповідно до умов якого ДП «Одеський науково-дослідний інститут землеустрою» бере на себе зобов’язання своїми засобами та за рахунок ОСОБА_1 виконати землевпорядні роботи, а ОСОБА_1 зобов’язується прийняти виконану роботу та сплатити вартість виконаної роботи.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору №883 на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт, Виконавець приступає до виконання робіт за Договором не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання від Замовника вихідних даних щодо об'єкта, визначеного у п.1.2. Договору та отримання суми передплати, в розмірі зазначеному п.4.3. цього договору.

Як вбачається із п. 4.3. Договору №883 на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт, кошти в розмірі 100% від загальної вартості Робіт Замовник сплачує протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення цього договору.

Однак, як вказує сторона відповідача, не зважаючи на це станом на 10 січня 2018 року громадянин ОСОБА_1 не сплатив вартість робіт у розмірі 2 162,16 грн. відповідно до п.п. 4.1., 4.3, 4.4. вказаного договору.

Крім того, 10 серпня 2017 року за № 2434 було відправлено листа ОСОБА_1, згідно з яким дирекція ДП «Одеський науково-дослідний інститут землеустрою» просила призупинити дію договору на невизначений термін, обґрунтовуючи тим, що необхідно надати відомості, щодо отримання документів на право спільної часткової власності на земельну ділянку. Але, як зазначає сторона відповідача, вони не були надані ОСОБА_1

Як вбачається із листа ДП «Одеський науково-дослідний інститут землеустрою» №1263/1 від 02 травня 2018 року, у зв’язку із відсутністю сплати та ненадання повного пакету вихідних даних договір №883 від 17 липня 2017 року, укладений муж підприємством та ОСОБА_1, закрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 526 ч. 1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно вимог ст. 627 ч. 1 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як наведено у ст. 628 ч. 1 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Слід зазначити, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ст. 13 ЦПК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). Однак, згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене та з огляду на встановлені судом фактичні обставини, суд не може погодитись із обґрунтованістю вимог ОСОБА_1, оскільки при розгляді справи судом не виявлено порушень закону та умов договору в діях Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут землеустрою».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний інститут землеустрою» про зобов’язання виконати зобов’язання за договором №883 від 17 липня 2017 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про сторін та інших учасників справи згідно статті 265 ч.5 п.4:

Позивач: ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ДП «Одеський науково-дослідний інститут землеустрою»: місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34, код ЄДРПОУ 00702995.

Головуючий: І.В. Плавич/підпис/

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення суду знаходиться в мат