Ухвала суду № 76039553, 21.08.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/7415/15-ц

Провадження №2-во/521/152/18

УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні суду

21 серпня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення об’єкту у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену кам’яну огорожу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену кам’яну огорожу, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення об’єкту у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену кам’яну огорожу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену кам’яну огорожу, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Згідно рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення об’єкту у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, – відмовлено. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, - задоволено частково. Позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену кам’яну огорожу, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, - задоволено.

Утім, від ОСОБА_2 на дресу суду надійшла заява №36788 від 15 серпня 2018 року, в якій сторона просила суд виправити описки, допущені судом, на думку сторони, у тексті вказаного документу.

Дійсно, на підставі ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Однак, оглянувши дану заяву суд доходить висновку, що деякі описки, зазначені у заяві, були виправлені судом, про що постановлено відповідні ухвали.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 271 ч.ч. 1,2 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доцільність відмовити у задоволенні заяви про виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні та ухвалі суду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.В. Плавич