Ухвала суду № 76039470, 10.08.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/7415/15-ц

Провадження №2-во/521/138/18

УХВАЛА

про розгляд заяви про виправлення описок у рішенні та ухвалі суду

10 серпня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні та ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про приведення об’єкту у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену кам’яну огорожу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену кам’яну огорожу, треті особи – ОСОБА_1, ОСОБА_3, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про приведення об’єкту у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену кам’яну огорожу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену кам’яну огорожу, треті особи – ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Згідно рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про приведення об’єкту у первісний стан, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, – відмовлено. Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи – Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, - задоволено частково. Позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов’язання демонтувати самочинно встановлену кам’яну огорожу, треті особи – ОСОБА_1, ОСОБА_3, - задоволено.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року внесено виправлення в текст рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25 квітня 2018 року по цивільній справі №521/7415/15-ц, викладено дату ухвалення рішення по справі в наступній редакції: «25 квітня 2018».

Згідно з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задоволено. Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 21 травня 2015 року про забезпечення позову, постановлену в рамках цивільної справи №521/7415/15-ц, – скасовано. Скасовано заборону ОСОБА_1, ОСОБА_3 здійснювати будівництво на земельній ділянці за адресою: місто Одеса, провулок Кордонний, 7-А, кадастровий номер 5110137300:53:011:0020, площею 0,0437 кв.м. Скасовано арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 21 травня 2015 року про забезпечення позову, постановленою в рамках цивільної справи №521/7415/15-ц, на земельну ділянку за адресою: місто Одеса, провулок Кордонний, 7-А, кадастровий номер 5110137300:53:011:0020 площею 0,0437 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності. Ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 09 червня 2015 року про забезпечення позову, постановлену в рамках цивільної справи №521/7415/15-ц, – скасовано. Скасовано арешт на земельну ділянку за адресою: місто Одеса, провулок Кордонний, 7-А, кадастровий номер 5110137300:53:011:0020, площею 0,0437 кв.м., що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Утім, 18 липня 2018 року від ОСОБА_1 до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява про виправлення описок у рішенні суду від 25 квітня 2018 року по справі №521/7415/15-ц та ухвалі суду від 29 травня 2018 року по справі №521/7415/15-ц, у якій сторона просила, зокрема, виправити дату ухвалення рішення суду, виправити суть позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі №521/7415/15-ц, виклавши її у наступній редакції: «про зобов’язання демонтувати кам’яну огорожу, стягнення матеріальної та моральної шкоди», також, заявник у своїй заяві наголошує на тому, що згідно з рішенням суду по даній справі незрозуміло у задоволенні яких вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1 судом відмовлено. Також заявник просив в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову від 29 травня 2018 року в розділі «суд постановив» виправити помилку: замінити вираз «площею 0,0437 кв.м.» на «площею 0.0437 га».

Дійсно, на підставі ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Однак, оглянувши заяву про виправлення описок від 18 липня 2018 року, надіслану до суду ОСОБА_1М, судом встановлено, що описка у рішенні суду по даній справі стосовно дати ухвалення рішення вже виправлена відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2018 року по справі №521/7415/15-ц.

Крім того, постановляючи ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову та скасовуючи ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 21 травня 2015 року про забезпечення позову суд виходив з тексту ухвали від 21 травня 2015 року, в якій, зокрема, було накладено арешт на земельну ділянку за адресою: місто Одеса, провулок Кордонний, 7-А, кадастровий номер 5110137300:53:011:0020 площею саме 0,0437 кв. м., що належить ОСОБА_1 на праві власності.

З огляду на інші вимоги ОСОБА_1, викладені у заяві від 18 липня 2018 року по справі №521/7415/15-ц, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 271 ч.ч. 1,2 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доцільність відмовити у задоволенні заяви про виправлення вказаних описок.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні та ухвалі суду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: