Ухвала суду № 76039403, 23.08.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13061/16-к

Провадження № 1-кп/344/184/18

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Зеленко О.В.,

суддів Деркач Н.І., Лазаріва О.Б.,

з участю : секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Чемеринського Л.Я.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.308, ч.1 ст.369-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, в тому числі від 02 липня 2018 року, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 серпня 2018 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених у виді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо продовження обвинуваченим запобіжних заходів – тримання під вартою поклалися на розсуд суду. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку захисників.

Як зазначено в ухвалах слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 17.04.2016, під час обрання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а тому застосування більш м’якого запобіжного заходу слідчий суддя вважав недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покладених на них обов’язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що злочини, інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України) є особливо тяжкими, на даний час триває судове провадження, та продовжують існувати ризики щодо можливого незаконного впливу на свідків, що ще не допитувалися під час судового розгляду. Також, на переконання суду, виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинувачених від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що слугували підставою застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – тримання під вартою продовжити до 21 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

____ ______ ___

О.В. ОСОБА_5 ОСОБА_6Лазарів