Ухвала суду № 76039384, 23.08.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/108/18

Номер провадження: 1-кс/0343/365/18

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, розглянувши скаргу останнього в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 р. о 14.38 год. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному проваджені № 12017090160000725 щодо нерозгляду його клопотання за вх.№ 2455 від 31.07.2018 р. про ознайомлення та надання йому засвідчених копій з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, в якому зареєстровані постанови (з присвоєними номерами і датами) кримінального провадження №12017090160000725 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, неознайомлення його з журналом реєстрації вихідної кореспонденції, в якому зареєстровані зазначені вище постанови, ненадання засвідчених копії з цього журналу, ненадання відповіді, неповідомлення про результати розгляду поданого ним клопотання; зобов'язати начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надати та надіслати йому відповідь, постанову та повідомлення про результати розгляду поданого ним клопотання за вх.№ 2455 від 31.07.2018 р. в термін у відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України; ознайомити його як потерпілого з журналом реєстрації вихідної кореспонденції та надати засвідчені копії цього журналу в термін згідно ч. 1 ст. 220 КПК України; надати йому під час розгляду даної скарги в судовому засіданні даний журнал реєстрації вихідної кореспонденції Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для ознайомлення та виготовлення необхідних копій з даного журналу. Просив повідомити його повісткою про розгляд скарги та не призначати розгляд скарги до 14.00 години 13.08.2018 р.

Скарга мотивована тим, що Долинським відділенням поліції Калуського ГУНП України в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017090160000725 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчим в провадженні є ОСОБА_4 В даному кримінальному провадженні його 20.12.2017 р. визнано потерпілим. Начальник слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 входить до групи слідчих, уповноважених на здійснення слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Крім того, начальник слідчого відділення організовує досудове розслідування, може його здійснювати та вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 56 КПК України ним було подано клопотання за вх. № 2455 від 31.07.2018 р. до начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про ознайомлення та надання йому засвідчених копій з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, в якому зареєстровані постанови (з присвоєними номерами і датами) кримінального провадження №1201709016000072. Відповіді про результати розгляду вказаного клопотання він не отримав.

В судові засідання, призначені на 13.08.2018 р. та 16.08.2018 р., скаржник не з'явився, у зв'язку з чим розгляд скарги двічі було відкладено, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 23.08.2018 р. скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримав, зіславшись на вказані у ній обставини, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що долучену начальником СВ Долинського ВП ОСОБА_3 копію постанови від 08.08.2018 р. він не отримував, вважає долучені нею докази про перебування її на лікарняному неналежними, тому наполягає на задоволенні скарги.

Начальник СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подала письмові пояснення, в яких зазначила, що СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12017090160000725 від 26.11.2017 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, досудове розслідування в якому доручено старшому слідчому Ваганчук Г.Я. і в якому вона входить в склад слідчої групи. 31.07.2018 р. потерпілим ОСОБА_2 в канцелярію Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було подано клопотання на її ім’я, в якому він просить надати засвідчені копії з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, в якому зареєстровані вихідні номера постанов кримінального провадження №12017090160000725, в тому числі ті сторінки журналу, які долучались в судовому засіданні. Так як їй не відомо, о котрій годині було подане вказане клопотання, старший слідчий по даному провадженні перебуває на лікарняному, крім того 31.08.2018 р. після обіду вона, в зв’язку із повідомленням про підозру особі в іншому кримінальному провадженні перебувала в Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області (копію матеріалів надати немає змоги в зв’язку із таємницею досудового розслідування в даному кримінальному провадженні), то вказане клопотання цього дня нею отримано не було. З наступного дня, тобто з 01.08.2018 р. по 06.08.2018 р. вона із діагнозом: запальний інфільтрат лівої стопи, перебувала на лікарняному в поліклінічному відділенні Болехівської ЦМЛ. Після виходу на роботу та приступлення до виконання службових обов’язків 07.08.2018 р. нею було отримано клопотання ОСОБА_2, на яке 08.08.2018 р. було винесено постанову про задоволення вказаного клопотання, яку зареєстровано за вих. № 4898 і передано із супровідним листом в канцелярію Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для направлення відповіді потерпілому ОСОБА_2 Постанова направлена потерпілому ОСОБА_2 У вказаній постанові було зазначено дату, а саме: 15.08.2018 р. о 14.00 год, коли потерпілому необхідно з’явитись в СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для отримання заявлених ним в клопотанні копій. Однак потерпілий ОСОБА_2, 15.08.2018 о 14.00 год. в СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в області не з’явився та про причину неявки не повідомив.

Крім того зазначила, що по даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_2 вже неодноразово звертався в суд із скаргами щодо бездіяльності слідчого, однак скаржник не цікавиться ходом досудового розслідування, а спеціально створює ситуації, щоб звертатись зі скаргами до суду, які не мають на меті здійснення ефективного розслідування, а спрямовані на оскарження дій слідчих. Категорично заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки клопотання після отримання було розглянуте в строки, передбачені КПК України. В судове засідання начальник слідчого відділення не з'явилася, повідомила, що зайнята в слідчих діях по іншому кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12017090160000725, письмові пояснення начальника СВ Долинського ВП, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, старшим слідчим СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 12017090160000725 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В групу слідчих входить також ОСОБА_3, що підтверджується долученим витягом з ЄРДР (а.с. 10).

31 липня 2018 року ОСОБА_2 подано в канцелярію Долинського ВП на ім'я начальника СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання, в якому він просить ознайомити та надати йому засвідчені копії з журналу реєстрації вихідної кореспонденції, в якому зареєстровані вихідні номера постанов кримінального провадження № 12017090160000725, в тому числі ті сторінки журналу реєстрації вихідної кореспонденції, які надані слідчому судді (а.с. 3).

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_2 поступило до канцелярії Долинського ВП 31.07.2018 р. Однак, з наступного дня 01.08.2018 р. по 06.08.2018 р. начальник СВ ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в поліклінічному відділенні Болехівської ЦМЛ, що підтверджується копією довідки №3 від 06.08.2018 р. (а.с. 11).

Як вбачається з постанови від 08.08.2018 р. вих. № 4898, винесеної начальником СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3О, клопотання ОСОБА_2 щодо надання засвідчених копій з журналу реєстрації вхідної кореспонденції, в якому зареєстровані вихідні номера постанов кримінального провадження № 12017090160000725, в тому числі ті сторінки журналу реєстрації вихідної кореспонденції, які долучалися в судовому засіданні, задоволено. Повідомити потерпілого ОСОБА_2 про те, що 15.08.2018 р. о 14.00 год. він зможе отримти вказані копії в слідчому відділенні Долинського ВП Калуського ВП ГУНП, що за адресою м. Долина, вул. Яворницького, 8 (а.с. 13).

Згідно з супровідним листом за вих № 4898 08.08.2018 р. вищеописана постанова з повісткою про виклик була направлена ОСОБА_2 за адресою вул. Грушевського, 14/45 м. Долина (а.с. 12).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що строк розгляду вказаного клопотання пропущений, однак, підстави такого пропуску строку саме начальником СВ ОСОБА_3 є об'єктивні та незалежні від неї.

При цьому суд враховує, що клопотання ОСОБА_2 № 2455 від 31.07.2018 р. було розглянуте нальником СВ ОСОБА_3 наступного дня після виходу її на роботу після лікування, про що направлено відповідне повідомлення скаржнику.

Однак, ні на дату, зазначену у постанові та повістці про виклик, ні в будь-який інший час до сьогоднішнього дня, ОСОБА_2 для отримання зазначених ним у клопотанні документів та для ознайомлення з журналом вихідної кореспонденції не з'явився, а його твердження про його явку до начальника СВ ОСОБА_3 є голослівними, нічим не підтвердженими, та суперечливими, оскільки він не міг вказати ні дати такої явки, повідомляв, що не знав про задоволення клопотання, однак вказував, що з'являвся для отримання копій документів.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 розглянуто, задоволено та з 08.08.2018 р., тобто до подачі даної скарги до суду, він не позбавлений можливості на реалізацію своїх прав як потерпілого, отримання копій витребовуваних ним документів та ознайомлення з журналом вихідної кореспонденції, про що він просить у даній скарзі.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України підлягає закриттю, оскільки питання, які порушив скаржник перед судом усунуті, а права останнього відновлені.

На підставі викладеного, ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, керуючись ч. 2 ст. 305, ч. ч. 1, 3 ст. 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Монташевич С.М.