Постанова № 76039170, 21.08.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6289/18

Провадження № 22-ц/779/1041/2018

Категорія 50

Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Горейко М.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду, постановлене у складі судді Татарінової О.А. 26 червня 2018 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В заяві зазначила, що їх з відповідачем дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою та навчається в Івано-Франківському національному медичному університеті, у зв’язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Посилаючись на те, що відповідач працює викладачем ДВНЗ «Івано-Франківський національний медичний університет» та має стабільний дохід, а отже має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, яка у зв’язку з продовженням навчання потребує значних витрат, просила ухвалити рішення про стягнення щомісячно на утримання дочки ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/4 частини доходу до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2018 року позов задоволено частково.

Постановлено стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.05.2018 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 704,80 грн. судового збору.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилається на незаконність рішення суду.

Зазначає, що позивач не надала документального підтвердження розміру її щомісячних витрат на утримання дочки, а подані нею чеки аптеки на суму 587,13 грн. не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі покупки були здійснені під час розгляду справи та підтверджують придбання засобів по догляду за шкірою.

Крім того, вказує на те, що такі чеки не свідчать про витрати позивачки, оскільки їх дочка отримує стипендію у розмірі 1300 грн. щомісяця.

Апелянт звертає увагу на те, що дочка ОСОБА_6 є повнолітньою та фізично здоровою, а отже може під час літніх канікул працювати за отримувати дохід.

ОСОБА_5 вважає, що судом не враховано того, що на його утриманні перебувають неповнолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та батько ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який потребує систематичного догляду та лікування.

Просить рішення суду змінити та стягнути на утримання дочки аліменти в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився та надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і у них дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Встановлено, що ОСОБА_4 є студенткою 1 курсу медичного факультету Івано-Франківського національного медичного університету денної форми навчання, що підтверджено довідкою ДВНЗ «Івано-Франківський національний медичний університет».(а.с.8)

У зв’язку з цим вона потребує матеріальної допомоги.

Згідно довідки Івано-Франківського національного медичного університету від 05.04.2018 року ОСОБА_9 працює асистентом КН Івано-Франківського національного медичного університету та за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року отримала дохід у розмірі 64 480,61 грн.

Згідно довідки Івано-Франківського національного медичного університету від 23.05.2018 року ОСОБА_4 за період з лютого по квітень 2018 року отримала стипендію у розмірі 3944,20 грн.

Відповідно до ст. 199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції обґрунтовано встановив наявність у ОСОБА_4 потреби у матеріальній допомозі у зв'язку із продовженням навчання на денній формі ДВНЗ «Івано-Франківський національний медичний університет», а отже відсутність у неї можливості самостійно себе утримувати, та визначив аліментів у розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача, врахувавши те, що останній має стабільний дохід.

Посилання відповідача у скарзі на те, що повнолітня дочка є фізично здоровою, а отже під час канікул може працевлаштуватись та отримувати дохід, не заслуговують на увагу, оскільки за відсутності будь-якої спеціальності та враховуючи нетривалий період канікул у повнолітньої дочки не має можливості отримати дохід, достатній для проживання та забезпечення всім необхідним для навчання у ВНЗ.

Доводи відповідача про те, що розмір аліментів має бути виправданий дійсними потребами та визначений з урахуванням матеріального стану сторін, також не спростовують правильності висновків суду, оскільки навчання є основним заняттям ОСОБА_4, отримання стипендії не є гарантованим її доходом на весь період навчання, а позивач отримує в середньому 10000 грн. на місяць, що не є достатнім для забезпечення потреб сім’ї та утримання повнолітньої дочки, що судом першої інстанції і було враховано при визначенні розміру аліментів.

Твердження ОСОБА_5 про те, що на його утриманні перебуває неповнолітній син та непрацездатний батько також не спростовують висновків суду, оскільки апелянт не подав доказів на підтвердження своїх доходів, а отже не довів, що він не може сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2018 року – без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_10

Повний текст постанови складено 22 серпня 2018 року.