Ухвала суду № 76039106, 22.08.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7219/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.

Категорія ст. 182, 199 КПК України Доповідач Широкопояс Ю. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: Широкопояса Ю.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участі: прокурора Семеньки П.М., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, секретаря судового засідання Антонюка В.Б., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120170600200005678 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120170600200005678 за ч. 2 ст. 307 КК України до 29.09.2018.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу – опію ацетильованого, вчиненого 5, 6 та 10 квітня 2018 року у м. Житомирі повторно за попередньою змовою групою осіб.

В апеляційній скарзі зі змінами захисник просить змінити вказану ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, відновивши його право на внесення застави у розмірі 140960 грн. Посилається на помилкове неврахування слідчим суддею факту визначення такого розміру застави при первинному застосуванні слідчим суддею запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо цього підозрюваного.

Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного ОСОБА_4 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4М, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується копіями документів, долучених до клопотання слідчого.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2018, що набрала законної сили 18.06.2018, щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.07.2018 з тих підстав, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину та існують ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати та свідків та потерпілого, а також вчинити інший злочин. При цьому слідчим суддею було визначено розмір застави – 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 грн., достатньої для виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов’язків, за умови сплати якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього певних обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 18.06.2018 дану ухвалу слідчого судді було залишено без змін.

Під час судового розгляду клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 стороною обвинувачення було доведено продовження існування вищевказаних ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованості підозри цієї особи у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За таких обставин, з врахуванням неможливості закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження до 29.09.2018, є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 29.09.2018.

Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя, в порушення вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 183 КПК України, помилково не визначив розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, що по вказаній категорії справ відповідно з було обов'язковим.

Враховуючи, що за змістом ч. 3 ст. 407 КПК України апеляційний суд не в праві вносити в ухвалу слідчого судді зміни, а відповідно не може у такий спосіб виправити вищевказану помилку, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з визначенням обов'язкового альтернативного запобіжного заходу застави, в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з покладенням відповідних обов'язків. Апеляційний суд визначає розмір застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.07.2018 року становить 1841 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120170600200005678 за ч. 2 ст. 307 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 до 29 вересня 2018 року.

Визначити розмір застави - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147 280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали на відповідний депозитний рахунок (Одержувач коштів: Апеляційний суд Житомирської області, код одержувача: 02891440, МФО: 820172, Банк: ДКСУ у м. Києві, рахунок: 37310015000907).

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 у строк до 29.09.2018 такі обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з АДРЕСА_1, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

У разі невиконання цих обов'язків ОСОБА_4, а також якщо він будучи належним чином повідомленим, не з'явиться без поважних причин за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду без поважних причин, не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави визначеної цією ухвалою після отримання та перевірки документа, що підтверджує її внесення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: