Постанова № 76039027, 15.08.2018, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/876/18

Номер провадження 3/341/275/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а саме:

30 травня 2018 р. о 00 год. 05 хв. в м. Бурштині по вул. Шухевича, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Peugeot д.н.з PPL 54 А2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп’яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в м. Галич, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,причини неявки суду не повідомив. Заперечень щодо складеного протоколу суду не надав.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала про те, що

дійсно 30 травня 2018 року ввечері ОСОБА_1керував автомобілем в м. Бурштині, де і був зупинений працівниками поліції. Йому запропонували пройти тест на наркотичне сп'яніння та було доставлено його у Галицьку центральну району лікарню для проведення медичного огляду. Після огляду лікаря на нього був складений працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак, з даним протоколом він не погоджується, оскільки ніяких наркотичних речовин він не вживав. Також, поліцейським СРПП Галицького ВП та лікарями Галицької центральної районної лікарні були порушені всі їх повноваження. В нього було вилучено посвідчення водія та автомобіль передано ОСОБА_3

30 травня 2018р. він особисто звернувся в обласний наркологічний диспансер для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, де лікарем наркологом ОСОБА_4 було встановлено, що наркотичного сп'яніння та факту вживання канабіноціїв виявлено не було. Також, цього ж дня, тобто 30.05.2018 р. в цьому ж медичному закладі він здав біологічний матеріал сечі на аналіз токсикологічного дослідження, де було вказано про те, що етанолу в концентрації (за методикою ГРХ) виявлено не було. Окрім того представник зазначив,що є спеціальні тестові системи, які визначають вміст марихуани в біологічному матеріалі-сечі. ОСОБА_1 здавав аналіз сечі в обласному наркологічному диспансері для встановлення наркогологічного сп'яніння де було вказано, що канабіноїди в сечі не виявлено. Вважає, що в діях ОСОБА_1 немає адміністративного правопорушення, провадження по справі просила закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він працює лікарем анестезіологом в Галицькій центральній районній лікарні. 30 травня 2018 р. о 01.00 год. працівниками поліції було доставлено до відділення водія ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп'яніння. Він описав його стан, бачив у нього легкі порушення свідомості з орієнтації. Він запропонував водієві ОСОБА_1 здати біологічний аналіз сечі в наркологічному диспансері в м. Івано-Франківську для встановлення стану наркотичного сп'яніння, оскільки в нього немає сертифікату на предмет наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 бачив висновок щодо результатів медичного огляду, однак відмовився його підписувати.

На розгляд справи 15.08.2018 року ОСОБА_1 та його представник не з'явилися. хоча належним чином була повідомлена представник про розгляд справи, попередньо скерувала до суду заяву про неможливість явки в судове засідання, однак не надала підтвердження її поважної відсутності. А відтак суд не бере до уваги заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відкладення розглядом справи оскільки вважає це затягуванням та завершує розгляд матеріалів адміністративної справи.

Не з'явилися в судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення представника ОСОБА_1, як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, враховуючи наступне.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279630 від 30.05.2018 р., висновком щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1, де вказано, що останній перебував в стані наркотичного сп'яніння (а.с.2). Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були присутні при встановленні стану наркотичного сп’яніння водія ОСОБА_1, якого було доставлено в відділення Галицької центральної районної лікарні для проходження огляду на факт вживання наркотиків (а.с.3-4), копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП (а.с.5).

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності розділу 2 п. 9 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до вимог ст. 266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Виходячи із того, що огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння проводився 30 травня 2018 року о 01.00 год. в медичному закладі Галицької центральної районної лікарні лікарем анестезіологом у присутності двох свідків, після чого ОСОБА_1 у висновку щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився від підпису, а в протоколі про адміністративне правопорушення не навів жодних заперечень щодо проведеного огляду на стан наркотичного сп'яніння, тому даний висновок лікаря є законним та обґрунтованим. Що в подальшому відсторонено особу від керування транспортним засобом та передано ОСОБА_3

Суд не бере до уваги довідки надані ОСОБА_1 щодо результатів токсикологічного дослідження та Івано-Франківського обласного наркологічного диспанчеру, оскільки час скоєння адміністративного правопорушення - 00.05 год. 30 травня 2018 року, а огляд лікарем в наркологічному диспанцері проходив о 16.30 годин дня 30.05.2018 року, а відбір біоматеріалу сечі взятий на токсикологічне дослідження о 17.30 годин 30.05.2018р., що свідчить про те, що пройшов значний час, понад 16-17 годин, а тест повинен бути зроблений протягом двох годин з моменту виявлення такого правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 – 352 гривні 40 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду ОСОБА_8 – Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_8