Рішення № 76038264, 21.08.2018, Болградський районний суд Одеської області

21.08.2018

Справа № 497/634/18

Провадження № 2/497/429/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Раца В.А.

секретаря – Божевої І.Д.

розглянувши у першому судовому засіданні, у порядку спрощеного провадження, в місті Болграді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 74 311,61 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн., мотивуючи тим, що з відповідачем ОСОБА_1 20.10.2014 року була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості № б/н на суму 27 310,63 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, яка не виконана належним чином та станом на 03.04.2018 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 74 311,61 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.10.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 була укладена ОСОБА_3 угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг № б/н, для виконання зобов’язань відповідача по кредитному договору №SAMDN52000109636545 від 23.09.2013, № ОD0WRА02466020 від 23.09.2013 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 27 310,63 грн. на строк 36 місяців з 20.10.2014 року до 31.10.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у порушення умов генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг.

Станом на 03.04.2018 року відповідно до розрахунку заборгованості по генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості № б/н від 20.10.2014 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 74 311,61 грн., в тому числі 25 771,54 грн. – заборгованість за кредитом, 15 334,81 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 33 129,66 грн. – заборгованість за пенею та комісією, а також штраф відповідно до п.2.2 ОСОБА_3 угоди – 75,60 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладена між відповідачем та позивачем ОСОБА_3 угода про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором не виконувалася належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 74 311, 61 грн., та відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 264, 279, 280 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057 ЦК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк” (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) кредитну заборгованість в розмірі 74 311 (сімдесят чотири тисячі триста одинадцять) гривень 61 копійку, та судові витрати в розмірі 1762,00 гривень, а всього 76 073 (сімдесят шість тисяч сімдесят три) гривні 61 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца