Ухвала суду № 76038040, 23.08.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/1236/16-к 23.08.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря Єфіменка О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12016150140000544, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області Білоуса О.В. та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2018 року відносно

ОСОБА_4, який народився 1985 року липня місяця 28 числа в с. Костичі Баштанського району Миколаївського району, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, вул. Шкільна, 4,

визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор – Телечкан Д.В.,

захисник – ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

в провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області Білоуса О.В. та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2018 року.

Під час апеляційного розгляду апеляційних скарг, 19.10.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, яке ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.10.2017 р. задоволено.

20.10.2017 р. за дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 призначений захисник ОСОБА_5

В подальшому, ОСОБА_4 в призначені апеляційним судом засідання (17.11.2017 р., 24.11.2017 р., 14.02.2018 р., 19.03.2018 р., 06.06.2018 р., 23.08.2018 р.), будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого, не з’являвся, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4

Заслухавши думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження апеляційний суд приходить до наступного.

За змістом ст. 20, 42, 53 КПК України, обвинувачений має право на кваліфіковану правову допомогу, отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв’язку з відсутністю коштів на її оплату, конфіденційне спілкування із захисником.

Для забезпечення права обвинуваченого на ефективний захист, зокрема конфіденційного спілкування обвинуваченого із захисником, участь ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційним судом визнана обов’язковою.

Проте обвинувачений протягом тривалого часу до суду не з’являється, про причини неявки суд не повідомляє, розгляд кримінального провадження затягується.

За наведеного, з урахуванням вимог ст. 140 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відносно ОСОБА_4 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 13.45 годину 18 листопада 2018 року.

Застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 13.45 годину 18 листопада 2018 року в приміщення апеляційного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а до обвинуваченого ОСОБА_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, вул. Шкільна, 4.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Баштанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

______ __ ___

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3