Ухвала суду № 76038016, 22.08.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 513/690/18

Провадження № 2/492/599/18

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 серпня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого – судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арциз Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року позивач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11 791,22 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позов пред'явлено до ОСОБА_2, який помер 20 березня 2010 року, тобто до звернення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з зазначеною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред’явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 України припинилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, помер 20 березня 2010 року, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 211848, виданого Успенівською сільською радою Саратського району Одеської області від 22 березня 2010 року, актовий запис № 10, а з позовом позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду після смерті відповідача - 18 липня 2018 року.

З огляду на положення статей 46, 47 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту пред’явлення позову до померлої особи, підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв’язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд прийшов до висновку, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідач помер до пред’явлення даного позову до суду, отже він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, водночас передбачений спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду його вимог, зокрема, шляхом пред’явлення у строки, встановлені ст. 1281 ЦК України, вимог до спадкоємців померлої особи, такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Вказана правова позиція викладена в постанові Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року у справі № 6-20987ск15.

Враховуючи викладене, вищезазначену правову позицію Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також приймаючи до уваги те, що зазначені в позовній заяві спірні правовідносини хоча й допускають правонаступництво, але позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пред’явлено до суду 18 липня 2018 року до вже померлого 20 березня 2010 року відповідача ОСОБА_2, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

При цьому, слід роз’яснити позивачу право на звернення з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Разом з тим, в силу п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 1 762,00 грн., сплачена при зверненні до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 209 – 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз’яснити позивачу право на звернення з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника у порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; Одержувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) суму судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, яка була сплачена 15 червня 2018 року за платіжним дорученням № PROM5BКRC9 від 15 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 22 серпня 2018 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_3

Одеської області