
Справа: № 484/1955/18
Провадження № 2/484/1051/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я
( з а о ч н е )
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КС "Взаємодовіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
КС "Взаємодовіра" звернулась в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що між КС "Взаємодовіра" та ОСОБА_1 12.04.2016 року було укладено кредитний договір № 145.
Згідно п.п.1.1., 2.1., 2.2. договору позивач в строк не пізніше 3 банківських днів від дати підписання договору зобов’язався надати ОСОБА_1 кредит в розмірі 11150,00 грн. строком на 24 місяці з 12.04.2016 р. по 12.04.2018 р. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.
Згідно п. 2.3. договору позичальник зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку.
Позивач виконав взяті на себе зобов’язання за кредитним договором та надав відповідачці у визначений термін кошти в розмірі 11150,00 грн.
Згідно п.4.1. договору зобов’язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою.
В забезпечення кредитних зобов’язань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за якими він виступив поручителем по зобов’язанням ОСОБА_1
З моменту підписання договору ОСОБА_1 сплатила 17 платежів. Прострочення по платежам станом на 10.05.2018 р. складає 105 днів в сумі 4346,33 грн. з яких: 3382,58 грн. - заборгованість за кредитом, 272,09 - 3% річних за несвоєчасну сплату, 876,05 грн. – прострочена заборгованість по сплаті відсотків, 15,61 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків.
На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином, у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Відзив на позов не подали.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 12.04.2016 року між КС "Взаємодовіра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 145 на суму 11150,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
На вимогу п.п.1.1., 2.1., 2.2. договору позивач в передбачений договором строк надав ОСОБА_1 кошти в розмірі 11150,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.04.2016 р., а остання отримала кошти про що свідчить її власний підпис.
Згідно п. 2.3. договору відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку.
Згідно п.3.1. договору плата за користування кредитом (проценти) становить 70% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, за виключенням дня отримання кредиту.
Згідно п.3.3. договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів, що є невід’ємною частиною цього Договору.
Згідно п.3.6. договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.
Згідно п.3.7. договору позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу Кредитодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дні та години, або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця згідно умов кредитного договору.
Згідно п.5.1. позичальник, крім обов’язків, передбачених вищезазначеними пунктами цього Договору, зобов’язаний:
- 5.1.3. Вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів.
- 5.1.7. У випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.
Згідно п.5.4.1. кредитного договору Кредитодавець має право вимагати від Позичальника виконання ним умов цього Договору.
Згідно п. 5.4.3. договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п’ять відсотків від суми кредиту.
Згідно п.6.2. договору порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.
Згідно п. 6.3 договору у разі невиконання або неналежного виконання Сторонами власних зобов’язань згідно цього Договору винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду.
Згідно п. 8.3. договору Кредитодавець має право достроково розірвати цей Договір лише у разі настання обставин, визначених п. 5.4.3. цього Договору.
Згідно п.4.1. договору зобов’язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою.
В забезпечення кредитних зобов’язань між КС "Взаємодовіра" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за якими він виступив поручителем по зобов’язанням ОСОБА_1
Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору поруки Поручителі поручається перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов’язань. Предметом договору є обов’язок Поручителя виконати за Боржника у повному обсязі грошові зобов’язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання Боржником самостійно своїх зобов’язань. Термін дії договору поруки – з моменту підписання сторонами до настання обставин, передбачених п. 6.1. цього Договору.
Згідно п.6.1. договору поруки, Порука за цим Договором припиняється: у випадку припинення зобов’язань Боржника за Кредитним договором; якщо Кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання Кредитного договору не пред’явить вимоги до Поручителів; у випадку, якщо умови Кредитного договору змінилися додатковими договорами і тягнуть збільшення відповідальності чи інші несприятливі наслідки для Поручителя без його письмової згоди; якщо після настання строку виконання Кредитного договору Кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване Поручителем або Боржником, а також у разі переведення боргу на іншу особу, якщо Поручитель не поручився за нового боржника.
Згідно п.2.1 договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за сплату Боржником кредиту в сумі 11150,00 грн. та процентів, нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами Кредитного договору.
Згідно п. 4.1. договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.
Відповідно ч.ч. 1,3 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ч.ч.1,2,3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Ч.ч. 1, 2, 3 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
За приписами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;зміна умов зобов'язання;сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачі зобов'язання за вказаними договороми належним чином не виконали.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з значними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки Відповідачі, згідно розрахунку заборгованості з урахуванням сплачених ОСОБА_1, станом на 10.05.2018 року мають заборгованість в сумі 4346,33 грн. з яких: 3382,58 грн. - заборгованість за кредитом, 272,09 - 3% річних за несвоєчасну сплату, 876,05 грн. – прострочена заборгованість по сплаті відсотків, 15,61 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків..
На підтвердження факту спроби владнати ситуацію в добровільному порядку та попередження відповідачів про заборгованість за договорами позивачем надано копії претензій щодо відсутності погашення заборгованості за кредитом № 71, 72 від 22.11.2017 р.
Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовамам договорів відповідачі не перераховували у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом.
В рахунок погашення заборгованості за договорами відповідачами до теперішнього часу нічого не сплачено.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачами виникло грошове зобов'язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Кредитної спілки "Взаємодовіра" (адреса: вул. Театральна, 10, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ЄДРПОУ: 35964640) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Садова, 33, с. Кам’яна Балка, Первомайський р-н, Миколаївська обл., ІНПП: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (адреса: вул. Садова, 33, с. Кам’яна Балка, Первомайський р-н, Миколаївська обл., ІНПП: НОМЕР_2) про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» заборгованість по кредитному договору № 145 від 12.04.2016 року у сумі 4346 (чотири тисячі триста сорок шість) грн. 33 коп., з яких: заборгованість по кредиту складає 3382,58 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 72,09 грн.; прострочена заборгованість по сплаті відсотків 876,05 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 15,61 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. в рівних частках з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Дата складання повного тексту рішення - 23.08.2018 року.
Суддя:
Судове рішення № 76037906, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 23.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 484/1955/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: