Ухвала суду № 76037261, 22.08.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 451/159/18

Провадження № 1-кс/459/1128/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М., прокурора Боднарчук О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, погодженого прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 12018140280000053,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 12018140280000053, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечив стосовно задоволення цього клопотання, тому просить відмовити в задоволенні такого.

Оглянувши матеріали даного клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Дане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу надійшло до суду 07.08.2018 року. Слідчим суддею після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного було призначено судове засідання на 09.08.2018 року на 17 годину 30 хвилин та здійснено судовий виклик, учасники процесу в судове засідання не з’явились.

Жодних даних про причини неявки слідчого, прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 до суду слідчому судді не надано, тому розгляд даного клопотання було відкладено на 22.08.2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави не отримував (в клопотанні відсутній підпис останнього про отримання цього клопотання).

Нормами КПК України встановлені скорочені строку розгляду клопотання. У зв’язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, згідно вимог ст.186 КПК України встановлено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Тобто, законом встановлена імперативна норма щодо обов'язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов'язкової участі підозрюваного.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме: принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, приходжу до висновку, що у задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 199, 492 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: Д. І. Рудаков