Ухвала суду № 76037002, 23.08.2018, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1618/18

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

23.08.2018 м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам’янка-Бузької міської ради, КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації права власності і визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позивач звернувлася до суду з позовом до ОСОБА_2, Кам’янка-Бузької міської ради, КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації права власності і визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону на вчинення будь-яких юридичних дій з будинковолодіння за адресою: вул. Огородова,54 с. Забужжя Кам’янка-Бузький Львівської області.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.151ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, зокрема, містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.1 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову в такій в порушення вимог п.5 та п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, що свідчить про невідповідність поданої заяви вимогам ст.151 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам’янка-Бузької міської ради, КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації права власності і визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Костюк У.І.