Рішення № 76036524, 23.08.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1829/18

23.08.2018

2/328/828/18

РІШЕННЯ

Іменем України

23 серпня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернуласяОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04 червня 2011 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння та вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе. Спору про поділ спільно нажитого майна не мають. Тому просить суд розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.

В судове засідання сторони не з’явились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також в зв’язку з визнанням позову відповідачем, позивач просить повернути 50 відсотків сплаченого ним судового збору при поданні позову.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2011 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Анісімова (після шлюбу – ОСОБА_2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в Книзі реєстрації шлюбів 04 червня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №15, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №093536, виданим Таврійською сільською радою Токмацького району Запорізькій області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС №185224 від 27.12.2011.

Шлюбні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння. Спору про поділ спільно нажитого майна не мають, разом не проживають.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 04 червня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище після розірвання шлюбу залишити «Руднік».

Що стосується судових витрат по справі суд зазначає наступне.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з положень даної статті, заяви позивача про повернення 50 відсотків судового збору, суд вражає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору згідно з квитанцією ПАТ «МетаБанк» №П541/6710354/1 від 17.07.2018, що складає 352,40 грн.

Інша частина судового збору відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст.81, 89, 141, 200, 206, 247, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1(рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 71701, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Таврійська, будинок 15) про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 04 червня 2011 року в Таврійській сільській раді Токмацького району Запорізькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 04 червня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №15.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Руднік».

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (рнокпп НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 71701, АДРЕСА_1) 50 відсотків сплаченого судового збору згідно з згідно з квитанцією ПАТ «МетаБанк» №П541/6710354/1 від 17.07.2018, що складає 352,40 грн.

Зобов’язати Токмацьке УК /м.Токмак/22030101 з р/р 31210206008014, МФО 899998, ЄДРПОУ 37942194, повернути 50 відсотків сплаченої суми судового збору, що складає 352,40 гривень, який сплачено згідно з квитанцією ПАТ «МетаБанк» №П541/6710354/1 від 17.07.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: