Ухвала суду № 76036212, 23.08.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/2239/18

23.08.2018

1-кс/328/730/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., слідчого Цикіна Д.В., прокурора Бебешко А.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Тирново Ловечської області Республіки Болгарія, громадянину України, маючому середньо-спеціальну освіту, не одруженому, не працюючому, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацький район, місто Молочанськ, вулиця 9 травня, будинок 19, не судимого,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 21.03.2018 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу потрапив з неогородженої сторони на територію домоволодіння №7 по вулиці Некрасова в місті Молочанськ Токмацького району Запорізької області. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_1, через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки повторно, таємно, викрав зварювальний апарат, кустарного виробництва, вартість якого становить 1800,00 гривень, приналежний ОСОБА_4, спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 22.08.2017 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, через огорожу проник на повністю огороджену територію домоволодіння № 14 по вулиці Кошового в місті Молочанськ Токмацького району Запорізької області, звідки повторно, таємно, викрав зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, 27.04.2017 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, через огорожу проник на повністю огороджену територію домоволодіння № 14 по вулиці Пушкіна в місті Молочанськ Токмацького району Запорізької області, звідки таємно викрав циркулярну пилу кустарного виробництва, та господарську металеву тачку, належні ОСОБА_6, спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 1 210 гривень 55 копійок.

Крім того, 01.05.2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу потрапив на територію домоволодіння № 4 по вулиці Береговій в місті Молочанськ Токмацького району Запорізької області. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_1, через незачинені вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, звідки повторно, таємно, викрав металевий сейф, розміром 130 х 45 х 45 см, вартість якого становить 1300,00 гривень, приналежний ОСОБА_7, спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом СВ Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080350000533 від 29.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

06.08.2018 та 20.08.2018 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28.04.2017, за адресою: Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Пушкіна, 12;

- протоколом огляду місця події від 23.08.2017, за адресою: Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Кошового, 14;

- протоколом огляду місця події від 22.03.2018, за адресою: Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, пр. Некрасова, 7 ;

- протоколом огляду місця події від 08.05.2018, за адресою: Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул.. Берегова, 4;

- протоколом огляду предмета фрагменту алюмінієвої шини наданої для огляду та вилучення свідком ОСОБА_8;

- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_9

- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_4

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- протоколами впізнання за участю свідка ОСОБА_12, яка впізнали серед представлених осіб чоловіка, який продав їй металеві вироби - ОСОБА_1

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8

- протоколами впізнання за участю свідка ОСОБА_8, який впізнав серед представлених осіб чоловіка, який продав йому металеві вироби - ОСОБА_1

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16

Також, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього в СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться кримінальні провадження з місця постійного мешкання зник, нового місця мешкання не повідомляв. Слідчим неодноразово були направлені повістки про виклик ОСОБА_1 на адресу його мешкання, однак ніхто не з’являвся.

06.08.2018 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

10.08.2018 постановою, за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3, зупинено досудове розслідування та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_1

20.08.2018 працівниками СКП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, підозрюваний ОСОБА_1 був доставлений до СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, який раніше був засуджений за тяжкі злочини та на теперішній час відносно останнього Запорізькою прокуратурою №3 направлено обвинувальний акт до суду за ч.2 ст.263 КК України, є підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що знаходячись на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту підозрюваний зобов’язується не відлучатися з житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або прокурора. Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відсутності постійного джерела доходу, а також те, що підозрюваний перебував у розшуку, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1,може переховуватися від органів досудового розслідування;

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1,офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, неможливе.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, просив не застосовувати до нього тримання під вартою, а обрати в якості запобіжного заходу домашній арешт. Пояснив, що хворіє на цукровий діабет та гепатит, потребує лікування, а також бажає відшкодовувати завдані злочинами збитки.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши надані докази, встановив, що в Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у об’єднаному кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12017080350000533 від 29.04.2017.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

20.08.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В цій частині слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. Матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини: так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним слідчим та прокурором існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, фактичні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме, що підозрюваний офіційних джерел отримання прибутку не має, не працює, хоча є особою працездатного віку, фактично злочинна діяльність є єдиним джерелом доходу. Про це в тому числі вказує кількість епізодів крадіжок. Крім того, підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, був раніше засуджений за тяжкі злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, високий ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строком до 19.10.2018, в межах строку досудового розслідування.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, у разі визнання його винним, з огляду на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та не можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 34 тисячі гривень (20х1700=34000).

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176 - 178, 182, 183, 193 - 194, 196, 197, 369 - 372, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.10.2018.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 18 години 10 хвилин 23 серпня 2018 року.

Термін дії ухвали закінчується 19.10.2018 о 18 годині 10 хвилини.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок – 37311050000607, код банку 813015, призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 по справі № 328/2239/18, Токмацький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду або із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 18 години 10 хвилин 19.10.2018.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним — в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: