Постанова № 76035949, 22.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.08.2018

Справа № 320/6904/18

Провадження №3/320/1165/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ін..н.2713217833, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце служби і посада – Запорізькій зональний відділ ВСП, старший інспектор відділення ВСП,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018р. старший прапорщик ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані на території відділення Військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку в м. Мелітополь, по вул. Михайла Грушевського, б. 14.

О 12.55 20.08.2018 року ТВО начальником відділення Військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку майором ОСОБА_2 було виявлено старшого інспектора відділення Військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку старшого прапорщика ОСОБА_1 в нетверезому стані під час виконання покладених на нього обов'язків військової служби.

20.08.2018 року старшого прапорщика ОСОБА_1 було доставлено до комунальної установи "Мелітопольський психіатричнийчний диспансер", де було проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння. Після проведення якого, було встановлено вміст етилового спирту у видихаємому повітрі 1.8 проміле.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що 20.08.2018 року приблизно о 08.30 він прибув до відділення Військової служби правопорядку на ранкове шикування та розпочав виконувати свої службові обов'язки.

Приблизно о 10.00 майор ОСОБА_2 направився по службових питаннях в місто. Так як старшому прапорщику ОСОБА_1 не було поставлено завдань, які потребували негайного виконання він вирішив в цей час піти до кафе та поснідати. Прийшовши в кафе старший прапорщик ОСОБА_3 замовив собі сніданок та 100 гр. горілки, які випив. Після цього повернувся до відділення Військової служби правопорядку. О 12.55 до відділення Військової служби правопорядку повернувся майор ОСОБА_2 та виявив, що старший прапорщик ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні військового адміністративного правопорушення визнав, в скоєному покаявся, просив суд суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом ДНЗ №4 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 21.08.2018;

- поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов’язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об’єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, або виконання ними обов’язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп’яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.172-20, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 /три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять/ гривень 00 копійок (на р/р №31117106008013, КБК 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач Мелітопольське УК/ Мелітополь/21081100, ЄДРПОУ 37968956, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред’явлення постанови до виконання до 22.11.2018.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А.Фомін