Ухвала суду № 76035838, 23.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.08.2018

Справа №320/7439/16-ц

Провадження № 2/320/212/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради про усунення порушень прав споживача та про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради про усунення порушень прав споживача та про відшкодування моральної шкоди.

26 липня 2018 року ухвалою суду провадження по справі зупинене, у зв'язку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, призначено першу спільну нараду за участю сторін по справі, їх представників та судді на 10 серпня 2018 року на 10:00 годину, другу - на 17 серпня 2018 року на 15 год. 30 хв. та третю – 23 серпня 2018 року 15 год. 30 хв.

На спільній нараді спір між сторонами врегулювано не було.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи що строк врегулювання спору за участю судді закінчився, суд вважає, що процедуру врегулювання спору за участю судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М. слід припинити, провадження по справі поновити, а цивільну справуу відповідності до ч. 4 ст. 204 ЦПК України передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради про усунення порушень прав споживача та про відшкодування моральної шкоди.

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради про усунення порушень прав споживача та про відшкодування моральної шкоди.

Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ