Ухвала суду № 76035783, 22.08.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/858/18

Провадження № 2/316/622/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

15.08.2018 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5, до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання угоди недійсною.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зустрічну позовну заяву підтримав та просив суд прийняти її до свого провадження.

Представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 не заперечувала проти прийняття судом до свого провадження зустрічного позову.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов до свого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід об’єднати в одне провадження первісний та зустрічний позови, оскільки обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Об’єднання в одне провадження таких позовів не затягне розгляд справи та істотно не розширить предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5, до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання угоди недійсною.

Об’єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, з позовними вимогами ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5, до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання угоди недійсною, під загальним № 316/858/18 (провадження № 2/316/622/18).

Копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити позивачу-відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська