Ухвала суду № 76035315, 22.08.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/127/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по цій справі, оскільки судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 02 липня 2018 року не вирішено питання про відшкодування апелянту судових витрат.

Вказане клопотання було отримано головуючим суддею 13 серпня 2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважає за необхідне її задовольнити та прийняти додаткову постанову, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За змістом ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

У заяві про ухвалення додаткового судового рішення ОСОБА_2 просить вирішити питання щодо судових витрат за подання апеляційної скарги.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги - у розмірі 1057,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1007721551.1 від11.04.2018.

При винесенні постанови від 02.07.2018 судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору в розмірі 1057,20 грн. підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на сплату судового збору відповідно до квитанції № 0.0.1007721551.1 від11.04.2018 року в розмірі 1057 грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4