Ухвала суду № 76034877, 20.08.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 278/2506/17

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою та підтриманою в судовому засіданні заявою представник відповідача просив суд скасувати заочне рішення адже відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин та при його ухваленні не були враховані суттєві обставини.

В обґрунтування заявленого зазначено, що відповідач фактично проживає за іншою адресою ніж реєстрація та при вирішені спору не було враховано, серед іншого, те, що задовольняючи вимоги про стягнення пені та штрафу застосовано подвійну відповідальність за одне порушення.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви як необґрунтованої.

Проаналізував направлену заяви, думки учасників розгляду, суд вирішує наступне.

Процесуальним законом, чинним на час прийняття оскаржуваного рішення, визначалось наступне.

Заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України в редакції станом на 4 грудня 2017 року).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач фактично не отримала лист з кореспонденцією з суду, адже лист повернувся з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Крім цього, повідомлені обставини представником відповідача щодо подвійного застосування санкції за одне порушення мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізував такі фактичні обставини справи на норм законодавства, суд вважає її частково обґрунтованою та такою, яка підлягає до задоволення.

Інші повідомлені представником відповідача відомості голослівні та на увагу не заслуговують як такі, які суперечать чинному законодавству.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 4 грудня 2017 року і призначити у справі спрощене позовне провадження без повідомелння сторін.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено 23 серпня 2018 року.

Суддя Є.О. Грубіян