Постанова № 76034569, 23.08.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/5423/18

3/310/1586/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 42, кв. 51, працює головним бухгалтером TOB «Главспецремстрой», паспорт ВА № 033271, виданий 15 березня 1996 року Приморським РВ УМВС України в м. Маріуполь Донецької області РНОКПП НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2018 року № 320, ОСОБА_1 внаслідок недостатнього контролю за веденням податкового обліку вчинила порушення вимог п. 44.1 ст. 44 п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року на загальну суму 916 982 грн., в тому числі по періодам: 2015 рік – на суму 762 086 грн., 2016 рік – на суму 154 896 грн.; а також вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, ст. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року на загальну суму 1 013 796 грн., що встановлено 12 березня 2018 року актом перевірки від 12 березня 2018 року № 154/08-01-14-14/39022173.

ОСОБА_1 надала суду письмові пояснення, з яких вбачається наступне. Провадження по даній справі здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який було винесено фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області в зв’язку із складанням акту перевірки від 12 березня 2018 року, відповідно до якого підприємством TOB «Главспецремстрой» в період 2015-2016 років, нібито, були збільшені суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість в сумі 1 267 245 грн. та податку на прибуток в сумі 955 706 грн. 08 травня 2018 року на адресу підприємства надійшли податкові повідомлення-рішення №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 23 квітня 2018 року, прийняті Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі акту перевірки від 12 березня 2018 року. Вказаними податковими повідомленнями-рішеннями було застосовано штрафні санкції на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України та збільшено суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість в сумі 1 267 245 грн. та податку на прибуток в сумі 955 706 грн. Вказані рішення-повідомлення на даний час оскаржені, в Запорізькому окружному адміністративному суді триває провадження по справі за позовом TOB «Главспецремстрой», тому в зв’язку з оскарженням податкових рішень-повідомлень наразі вони є неузгодженими, а тому склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 є недоведеним. Просила суд закрити провадження по даній справі в зв’язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об’єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2018 року № 320, складеному відносно ОСОБА_1, не викладено суть правопорушення, вчиненого останньою, не зазначено обставини вчинення адміністративного правопорушення, не вказано, які саме протиправні дії були вчинені ОСОБА_1, а лише зазначено положення відповідних норм Податкового кодексу України, що не узгоджується з положеннями ст. 256 КУпАП.

Крім зазначеного, відповідно до ст.ст. 55, 56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десятиденний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості та процедуру оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2018 року TOB «Главспецремстрой» оскаржило до Запорізького окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 23 квітня 2018 року №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, прийняті Головним управлінням ДФС у Запорізькій області на підставі акту перевірки від 12 березня 2018 року № 154/08-01-14-14/39022173. Ухвалою суду від 23 липня 2018 року провадження за позовом TOB «Главспецремстрой» відкрито, справу призначено до розгляду, до теперішнього часу вказану справу не розглянуто.

Отже, на даний час податкові зобов’язання є неузгодженим, а тому і не можливо прийти до переконливого висновку про винність посадової особи підприємства в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на даний час не доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2