Ухвала суду № 76034462, 22.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9326/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., при секретарі – Павлюх Л.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 16.08.2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що в період часу з 16.07.2018/ року по 08:00 год. 16.08.2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження одного навісного замка та підбору ключа до іншого навісного замка, проникла до гаражу №106, який розміщений в гаражному кооперативі «Сигнал», розташованого по вул. Котляревського в м. Ужгород, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, звідки викрала транспортний засіб марки «Москвич 412» червоного кольору, д.н.з. «Б-3061ЗА».

16.08.2018 року старшим слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події у дворі загального користування будинку №29, що по вул. Котляревського в м. Ужгород, де виявлено і вилучено: припаркований автомобіль марки «Москвич» моделі 412 червоного кольору, д.н.з. «В 0441 ІК», кузов №0687923. Під час зазначеного огляду в автомобілі виявлено і вилучено: сліди папілярних ліній рук, які відкопійовано на 3 відрізки стрічки скотч (2 - із зовнішньої сторони водійської дверей автомобіля, 1- із зовнішньої сторони передніх пасажирських дверей автомобіля) та упаковано у паперовий конверт, запаховий слід (з лівої частини керма), упакований у спецпакет №4508243, запаховий слід (з правої частини керма), упакований у спецпакет №4508242, запаховий слід (з коробки перемикача швидкостей), упакований у спецпакет №4514183, футболку із заднього сидіння салону автомобіля, яку упаковано у паперовий конверт.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність накласти арешт на вилучено майно, у зв’язку з тим, що для встановлення причетних до вищевказаного кримінального правопорушення осіб та їх ідентифікації, та з’ясування всіх обставин події необхідно провести ряд експертиз, зокрема автотоварознавчу, одорологічну, трасологічну, тому що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів та вони необхідні для досягнення мети їх вилучення.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно технічного паспорту, належить автомобіль марки Москвич моделі «М- 412», випуску 1985 року, двигун №4876280, шассі №0687923, кузов №0687923, червоного кольору. Однак на зазначеному автомобілі відсутній державний номерний знак «Б 3061 ЗА», натомість наявний сторонній державний номерний знак «В 0441 ІК».

Клопотання мотивоване тим, що всі вище перелічені речі є речовими доказами, предметом вчиненого злочину і являються тимчасово вилученим майном, а тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі під час огляду місця події від 16.08.2018 року, а саме гаражу №106, який розміщений в гаражному кооперативі «Сигнал», що розташований по вул. Котляревського в м. Ужгород, зокрема: автомобіль марки Москвич моделі «М- 412», кузов №0687923, із наявним на ньому державним номерним знаком «В 0441 ІК», сліди папілярних ліній рук, які відкопійовано на 3 відрізки стрічки скотч та упаковано у паперовий конверт, запаховий слід, упакований у спецпакет №4508243, запаховий слід, упакований у спецпакет №4508242, запаховий слід, упакований у спецпакет №4514183, футболку, яку упаковано у паперовий конверт.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з’явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року за 12018070030002602.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.08.2018 року у дворі загального користування будинку №29, що по вул. Котляревського в м. Ужгород, було вилучено, наступне майно: автомобіль марки «Москвич» моделі 412 червоного кольору, д.н.з. «В 0441 ІК», кузов №0687923; сліди папілярних ліній рук, які відкопійовано на 3 відрізки стрічки скотч (2 - із зовнішньої сторони водійської дверей автомобіля, 1- із зовнішньої сторони передніх пасажирських дверей автомобіля) та упаковано у паперовий конверт, запаховий слід (з лівої частини керма), упакований у спецпакет №4508243, запаховий слід (з правої частини керма), упакований у спецпакет №4508242, запаховий слід (з коробки перемикача швидкостей), упакований у спецпакет №4514183, футболку із заднього сидіння салону автомобіля, яку упаковано у паперовий конверт.

Постановою слідчого від 16.08.2018 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018070030002602, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Москвич» моделі 412 червоного кольору, д.н.з. «В 0441 ІК», сліди папілярних ліній рук та футболка, які було вилучено 16.08.2018 року під час проведення огляду місця події у дворі загального користування будинку №29, що по вул. Котляревського в м. Ужгород, є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.08.2018 року під час проведення огляду місця події у дворі загального користування будинку №29, що по вул. Котляревського в м. Ужгород, майно, а саме: автомобіль марки Москвич моделі «М- 412», кузов №0687923, із наявним на ньому державним номерним знаком «В 0441 ІК», сліди папілярних ліній рук, які відкопійовано на 3 відрізки стрічки скотч та упаковано у паперовий конверт, запаховий слід, упакований у спецпакет №4508243, запаховий слід, упакований у спецпакет №4508242, запаховий слід, упакований у спецпакет №4514183, футболку, яку упаковано у паперовий конверт.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п'яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п’яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_6