Ухвала суду № 76034257, 21.08.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/879/18

1-кп/302/103/18

47

У Х В А Л А

(в повному обсязі)

21.08.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю:

секретар судового засідання – Гажук Н.В.,

прокурор - Пилип Б.Ф.,

обвинувачена - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 12018070110000226 від 25.04.2018 р., стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 14/4, Міжгірського району, Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, одружена, тимчасово не працююча, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.1 КК України, - в частині розгляду клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок втрати суспільної небезпеки та зміни обстановки і закриття провадження в справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду контролера-касира сектора касових операцій ТВБВ №10006/37 філії Закарпатського обласного управління АТ «Державний Ощадний банк України» , маючи доступ та використовуючи в своїй роботі «POS-термінал» у приміщенні відділення банку, порушила Порядок обслуговування банківських платіжних карток в установах АТ «Ощадбанк», затверджений постановою правління №196 від 28.03.2012 р. (із змін. і доп.), а саме пункти 3.15.6 , 3.8.3, які регламентують порядок одержання банківських платіжних карток і присвоєння пін-коду до цих карток, порушила посадову інструкцію контролера-касира сектора касових операцій вказаного відділення установи банку №№ 2.21.2.27,2.37,2.38,4.1 в частині видачі платіжних карток та пін-конвертів для фізичних і юридичних осіб, дотримання правил зберігання документів із зразками підписів, штампів, печаток, бланків, банківської звітності; проведення ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів, ведення електронних анкет, збереження інформації, що становить банківську таємницю або носить конфіденційний характер; порушила Інструкцію про порядок, обліку, зберігання, використання, доступ та розкриття інформації, що містить банківську та комерційну таємницю, затверджену наказом ВАТ «Ощадбанк» від 25.03.2008 №75, несучи персональну відповідальність за внесення даних за допомогою «POS-терміналу» щодо присвоєння пін-коду до банківських карток та достовірно знаючи, що створення пін-коду на вказаному терміналі здійснюється клієнтом самостійно, всупереч вказаним посадовим обов’язкам та посадової інструкції , - 14 лютого 2017 року біля 11 год., перебуваючи в приміщенні відділення установи банку в смт Міжгір’я вул. Шевченка, 95 Закарпатської області, використовуючи «POS-термінал» незаконно здійснила присвоєння пін-коду, наданого їй провідним економістом (виконання функцій хол-менеджера) ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, до банківської картки № 5167491000049766, відкритої на ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканку смт Міжгр’я, вул.Прохідна,105, Закарпатської області за її відсутності у приміщенні банку, який є банківським документом на переказ, що використовується банком і його клієнтами для передачі інформації на переказ грошових коштів між суб’єктами переказу готівкових коштів, та який ОСОБА_2 використовувала незаконно протягом 2017 року неодноразово вчиняючи шахрайські дії по відношенню до клієнтів банку, яких вводила в оману, зловживаючи їх довірою, що підтверджується фотозображенням з банкомату, розташованого по вул.Шевченка ,95, смт Міжгір’я Закарпатської області ТВБВ №10006/37, на яких зображена ОСОБА_2 під час зняття та видачі грошових коштів із вказаної картки, відкритої на ім’я ОСОБА_3

Встановлені обставини відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом і в суді повністю визнані обвинуваченою ОСОБА_1, яка беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 ч.1 КК України, за ознаками: несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому розгляді заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності з підстави втрати особою, яка вчинила злочин, суспільної небезпеки за ст.48 КК України, виходячи з таких обґрунтувань.

Вчинений нею злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, раніше вона не вчиняла кримінальних правопорушень. 17 травня 2018 року вона звільнилась з посади контролера касира з ТВБВ ПАТ «Ощадбанк» № 10006/37 за власним бажанням і припинила виконувати банківські функції, на даний час не працює і доглядає та виховує малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_6, та перебуває з дитиною на повному утриманні чоловіка. Вважає, що її діями не завдано шкоди жодній юридичній чи фізичній особі, зокрема і гр. ОСОБА_3, бо рух коштів на банківській картці, відкритій на прізвище цієї особи, не здійснювався і ця особа не визнана потерпілою в кримінальному провадженні. Обвинувачена просить узяти до уваги, що суспільна небезпечність вчиненого нею діяння та вона особисто не становлять загрози для суспільства, держави чи окремих фізичних та юридичних осіб і вона особисто перестала бути суспільно небезпечною особою.

Прокурор не заперечив зміст клопотання, однак вважає , що таке може бути вирішено під час судового розгляду справи по суті, а тому просить не розглядати заявлене клопотання на підготовчому судовому засіданні.

Оцінивши зміст клопотання, пояснення і доводи обвинуваченої, позицію прокурора, суд дійшов такого висновку.

Статтею 314 ч.3 п.2 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 статті 284 КПК України. Згідно з ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Стаття 286 ч.4 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Отже, доводи прокурора про відкладення вирішення питання по заявленому клопотанню обвинуваченої підлягають відхиленню.

В кримінальному провадженні не визнано потерпілих осіб.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке обґрунтування.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно не безпечною.

Стаття 361 ч.1 КК України передбачає найсуворіше покарання за вчинення цього злочину у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Згідно з ст.12 ч.3 КК України цей злочин за класифікацією відноситься до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_1 вперше вчинила інкримінований їй злочин. За відомостями в обвинувальному акті вона раніше не судилася, є одруженою, тимчасово не працює. ОСОБА_1 надала копію трудової книжки, в якій є запис № 10 від 17 травня 2018 року про звільнення її з посади контролера-касира за власним бажанням на підставі наказу № 501-к від 17.05.2018 р. Закарпатського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України». Отже, ОСОБА_1 добровільно, задовго до складання обвинувального акту і пред’явлення їй обвинувачення, звільнилась з роботи в установі банку, тобто з посади, виконуючи посадові функції на якій вчинила злочин. ОСОБА_1 станом на час розгляду клопотання доглядає малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, що стверджено свідоцтвом про народження і довідкою про склад сім’ї Соймівської сільської ради. Встановлене дає підстави констатувати, що навколо ОСОБА_1 , яка вчинила злочин з використанням посади банківського працівника, змінилась обстановка, бо внаслідок звільнення її з роботи, вона позбавлена можливості вчинити новий злочин з використанням такої посади.

Таким чином, суд установив передумови для звільнення особи від кримінальної відповідальності і підставу для такого звільнення у виді втрати особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки. Це дає підстави застосувати ст.48 КК України.

В цьому кримінальному провадженні слід одночасно вирішити питання стягнення судових витрат з огляду на таке. Під час досудового розслідування проведено судову почеркознавчу експертизу згідно висновку №4/84 ВІД 22.03.2018 р. в сумі 1144 грн. державною експертною установою Закарпатським НДЕКЦ. Згідно з вимогами ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, оскільки закриття кримінального провадження має місце з нереабілітуючих підстав, ці процесуальні витрати слід покласти на обвинувачену із стягненням у користь держави.

Цивільного позову не заявлялось. Заходи забезпечення не застосовувались, запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 286 ч.3, 288, 314 ч.3 п.2, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 361 ч.1 КК України, внаслідок втрати суспільної небезпеки особи ОСОБА_1.

Кримінальне провадження закрити.

Судові витрати у виді вартості судової почеркознавчої експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. стягнути з ОСОБА_1 в користь держави із зарахуванням коштів одержувачем: УК м. Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через найсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_5