Ухвала суду № 76033738, 23.08.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1561/18

1-кс/241/496/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

за участю

прокурора Рубана М.О.

слідчого Мурза Д.М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, узгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, с. Покровське, вул. Білоруська, буд. 51, раніше неодноразово судимого:

1) 03.04.2006 року Приморським р/с м. Маріуполя за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 20.12.2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Відбув покарання у Волноваській ВК Донецької області;

3) 07.07.2011 року Першотравневим р/с Донецької області за ч.1 ст.164, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Відбув покарання у Мічурінській ВК Донецької області;

4) 15.08.2012 року Першотравневим р/с Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців. Відбув покарання у Волноваській ВК Донецької області;

5) 28.02.2018 року Апеляційним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України, до арешту строком на 2 місяці, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, з наступних підстав.

Так, 13.08.2018 року, близько 02.00 годин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до кімнати домоволодіння №13 по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району Донецької області, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон фірми «NOKIA» модель «215», вартістю 1000 грн.; мобільний телефон фірми «HUAWEI» модель «Y3II» вартістю 1800 грн., 2 телескопічні вудочки загальною вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн., після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

ОСОБА_6 того, 13.08.2018 року, близько 02.00 годин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов на територію домоволодіння №13 по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району Донецької області, де за допомогою раніше викрадених ключів відкрив автомобіль «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_1, сів за кермо автомобіля, завів двигун після чого поїхав в напрямку м. Маріуполя. Таким чином ОСОБА_2, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5

21.08.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України підтверджується зібраними слідством доказами, а саме: заявою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо викрадення належного йому майна; протоколом огляду місця події за місцем скоєння кримінального правопорушення, а саме домоволодіння №13 по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району Донецької області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; довідкою про вартість викраденого майна; протоколом огляду речей та документів, в ході якого ОСОБА_5 впізнав викрадене у нього майно; протоколом допиту свідка ОСОБА_7Л; протоколом допиту свідка ОСОБА_8

Оскільки, ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких злочинів, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив задовольнити, прокурор Рубан М.О. наполягала на обранні відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 не оспорює факт вчинення злочину, та не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив не застосовувати йому домашній арешт у нічний час, бо він працює уночі.

Суд, заслухавши думку слідчого, прокурора, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2018 року, близько 02.00 годин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до кімнати домоволодіння №13 по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району Донецької області, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон фірми «NOKIA» модель «215», вартістю 1000 грн.; мобільний телефон фірми «HUAWEI» модель «Y3II» вартістю 1800 грн., 2 телескопічні вудочки загальною вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн., після чого ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

ОСОБА_6 того, 13.08.2018 року, близько 02.00 годин (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, прийшов на територію домоволодіння №13 по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району Донецької області, де за допомогою раніше викрадених ключів відкрив автомобіль «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_1, сів за кермо автомобіля, завів двигун після чого поїхав в напрямку м. Маріуполя. Таким чином ОСОБА_2, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5

21.08.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України підтверджується зібраними слідством доказами, а саме: заявою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо викрадення належного йому майна; протоколом огляду місця події за місцем скоєння кримінального правопорушення, а саме домоволодіння №13 по вул. Набережній в с. Урзуф Мангушського району Донецької області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; довідкою про вартість викраденого майна; протоколом огляду речей та документів, в ході якого ОСОБА_5 впізнав викрадене у нього майно; протоколом допиту свідка ОСОБА_7Л; протоколом допиту свідка ОСОБА_8

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст.177 ч.2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 ч. 1 КПК України, тобто переховуватися від слідства та суду, знищити або спотворити докази зібрані по справі, незаконно впливати на інших учасників процесу та ін.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років та враховуючи достатні підстави, що існують ризики і ОСОБА_2, який ніде не працює, постійного заробітку не має, однак має постійне місце проживання, що вказує на те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, бо більш м’які запобіжні заходи до нього застосувати не можливо.

Суд вважає за можливе покласти на підозрюваного ОСОБА_2, всі обов’язки вказані у клопотанні окрім обов’язку, щодо цілодобового не залишення місця проживання, та вважає за необхідним встановити підозрюваному обов’язок не залишати житло у певний період доби, а саме з 07-00 годин до 20-00 годин, оскільки він працює у нічний час.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього на строк не більше двох місяців і певні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177-178, 181, 193,194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом двох місяців, строком до 21 жовтня 2018 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) не відлучатися з місця мешкання за адресою Донецька область, Мангушський район, с. Покровське, вул. Белоруська, буд. 51, без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 07 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. щодня;

2)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копії ухвал скерувати начальнику Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для виконання, прокурору Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 – для відома.

Мангушське відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області повинно негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_2, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло підозрюваного ОСОБА_2, розташоване за адресою: Донецька область, с. Покровське, вул. Білоруська, буд. 51 та вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.О. Демочко