Вирок № 76032466, 23.08.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5218/18

Провадження № 1-кп/204/556/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.

за участю секретаря: Лєвикіна В.Є.,

за участю прокурора: Булгакова І.С.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12018040680001053 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:

-14 квітня 2008 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст. 69, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.11.2009 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області №94 на підставі постанови Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 20.11.2009 року відповідно до ст. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 20 днів;

- 28 листопада 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 22 травня 2013 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області №94 на підставі ухвали Синельнківського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2013 року відповідно до ст.81 КК України, невідбутий строк 6 місяців 13 днів, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 08 червня 2018 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_1, будучи раніше судимим ст. 307 КК України, знаходячись у парку «Пам’яті та Примирення», що розташований по вул. Щепкіна буд.15 а у м. Дніпро, знайшов тим самим незаконно придбав, медичний шприц об’ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл, який ОСОБА_1, в подальшому незаконно, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. №62/95-ВР (із змінами), придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 08 червня 2018 року приблизно, о 12 год. 20 хв. на території парку «Пам’яті та Примирення» що розташований по вул. Щепкіна буд.15а у м. Дніпро, працівниками Національної поліції України за куріння тютюнових виробів у громадському місці був зупинений ОСОБА_1, про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на території вказаного парку, на запитання до ОСОБА_1, чи має він при собі заборонені речі, останній пояснив, що має. Далі, під час проведення поверхневого огляду речей ОСОБА_1, в лівій кишені штанів чорного кольору, що були одягнені на останнього, було виявлено та вилучено медичний шприц об’ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,0549 г, яка згідно висновку хімічної експертизи №1/8.6/2433 від 06.07.2018 року у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0372 г, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами) віднесений до таблиці І списку 1, та являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не є великим розміром наркотичної речовини, що знаходиться в незаконному обігу, яку ОСОБА_1, будучи раніше судимий за ст. 307 КК України, умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, а саме: 08 червня 2018 року вранці, на території парку «Пам’яті та Примирення» по вул. Щепкіна буд. 15а у м. Дніпро він знайшов на землі шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований» 1,0549г, який став зберігати при собі, в лівій кишені штанів, для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, 08 червня 2018 року приблизно о 12.20 год. у вказаному вище місці його було затримано за паління в громадському місці, та в ході огляду його речей, в присутності двох понятих, виявили та вилучили зазначену наркотичну речовину, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту. В скоєному розкаюється.

Про винність ОСОБА_1, суд робить висновок виходячи з наступних письмових доказів: протоколу огляду від 08 червня 2018 року, з фототаблицею до протколу (а.п.12-14,15), в ході якого у ОСОБА_1 було вилучено рідину коричневого кольору масою 1,0549 г, яка згідно висновку експерта № 1/8.6/2433 від 06.07.2018 року (а.п.26-28), у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опійц ацтильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0372 г, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.30).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв’язку з визначенням порядку та об’єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1. покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України , з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, під наглядом лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює. Як пом'якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1. по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення хімічної експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд–

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання: два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого

ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку – два роки - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати обвинуваченого

ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Речові докази: залишену після проведення експертизи рідину коричневого кольору, масою 0,4516 г в шприці, спец пакет №1354871, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1425), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави фактичну вартість проведення хімічної експертизи № 1/8.6/2433 від 06 липня 2018 року, у розмірі 1144 гривень 00 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І.А. Білик