Вирок № 76032410, 22.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21020/17

Провадження №1-кп/127/1544/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Сташко В.В.,

за участю:

прокурора Кириченка А.В.,

законного представника потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12017020010002696, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, працюючого водієм Торгового Дому «ЕЛІНГ», розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02 червня 2017 року біля 07.00, керуючи технічно-справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3, не переконавшись у власній безпеці, продовжив рух в напрямку вул. Магістратської, по проїзній частині вул. Соборної в м. Вінниці, на червоний (забороняючий рух) сигналу світлофора, при цьому виїхавши на перехрестя вказаних вулиць, не надав переваги для руху, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «FIAT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався по проїзній частині вул. Магістратської в напрямку вул. Соборної, на зелений (дозволяючий рух) сигналу світлофора.

Внаслідок даної пригоди пасажир автомобіля «FIAT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_7, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 813/846/873 від 15.08.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням, забійної рани підборіддя. Дані травми належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров'я.

Згідно висновку судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 530а від 08 серпня 2017 року - «У дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля «FIAT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_6 не буде мати технічну можливість попередити дану дорожньо - транспортну пригоду шляхом зупинки транспортного засобу до смуги руху автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3. У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «FIATSCUDO» ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. У дорожній ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI» ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 1.5, 8.7.3е Правил дорожнього руху України, де вказано:

п. 1.5 - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 8.7.3 - «сигнали світлофора мають таке значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух».

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суду пояснив, що 02 червня 2017 року о 07.00 год. ранку він їхав автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI» і на перехресті вул. Першотравневої та вул. Соборної коли рухався у правому ряду, побачив що на нього рухається авто і був змушений тікати в лівий бік. Він почав рух від мосту на перехресті на мигаючий сигнал світлофора, а водій автомобіля «FIAT SCUDO», який виїжджав з вул. Магістратської і виконував маневр лівого повороту в напрямку вул. Коцюбинського не встиг його завершити і тому сталося зіткнення.

Шкоду потерпілим обвинувачений не відшкодовував, визнає матеріальну шкоду повністю, моральну - в сумі 5000 грн. У вчиненому щиро кається. Має на утриманні неповнолітню дитину. Просить застосувати до нього амністію.

Допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 пояснила, що малолітній потерпілий ОСОБА_7 - її син, вона не була присутня в авто, коли трапилась дорожньо-траспортна пригода, тому всіх обставин не знає. 02 червня 2017 року її чоловік з дитиною повезли сусідку до лікарні на перев'язку і через деякий час її подзвонив чоловік, сказав брати гроші і їхати до дитячої обласної лікарні. Вже будучи в лікарні вона дізналася про всі обставини. Син перебував місяць на лікуванні, був прикутий до ліжка За весь час лікування сина обвинувачений жодного разу не прийшов до лікарні.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підтримує повністю та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Моральна шкода - це душевні страждання її та дитини, син пролежав 21 день в лікарні, потім місяць в гіпсі. Певний час син не ходив до садочка і взагалі не міг ходити. Лікар, який лікував сина запропонував відвезти сина на море для реабілітації, однак на даний час законний представник ОСОБА_1 не може цього зробити через брак коштів.

При вирішенні питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_6 суду пояснив, що 02 червня 2017 року їхав з сином на своєму авто «FIAT SCUDO» з вул. Магістрацькій в напрямку центрального мосту. Швидкість не перевищував, як тільки почав рух на перехрестя на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, зразу почув удар в передню частину автомобіля, біля лобового скла. В результаті зіткнення, травмувався його син. Водій ОСОБА_3 підходив до його автомобіля, але він не пам'ятає що обвинувачений говорив. Потім свідки викликали швидку.

Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підтримує повністю, просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на його користь 15 410 грн. та стягнути шкоду в сумі 99 000 грн. з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», заподіяну у наслідок пошкодження автомобіля «FIAT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 02 червня 2017 року з фото-таблицею до нього;

- копією схеми ДТП, згідно з якою зафіксовано розташування транспортних засобів після їх зіткнення, а також місце зіткнення; зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на смугах руху;

- копією висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 1500 від 02.06.2017, згідно з яким ОСОБА_3 перебував у тверезому стані;

- копією висновку про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 1499 від 02.06.2017, згідно з яким ОСОБА_6 перебував у тверезому стані;

- висновком експерта № 813/846/873 від 10 липня 2017 року, відповідно до якого у неповнолітнього потерпілого були виявлені тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням, забійної рани підборіддя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;

- висновком експерта № 471а від 24 липня 2017 року, відповідно до якого робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 знаходились в працездатному стані при якому були відсутні які-небудь несправності що впливають на її вихідні параметри;

-висновком експерта № 194 від 20 липня 2017 року, відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки «FIAT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження, складає - 114 410 грн. Вартість ремонтних відновлювальних робіт даного автомобіля складає - 161 537, 15 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2017 року на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3, власником якого являється ОСОБА_8 та автомобіль «FIAT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_6 підлягає скасуванню.

Речові докази:

-відеозапис дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Соборної - Магістрацької м. Вінниці - приєднаний до матеріалів кримінального провадження;

-автомобілі «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 та «FIAT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_2 - зберігаються на штраф майданчику, за адресою м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17

Законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 50 000 грн., який підлягає частковому задоволенню.

Цивільним позивачем ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 15 410 грн. та стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» матеріальної шкоди в сумі 99 000 грн., яка підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 4.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про стягнення матеріальної, моральної шкоди суд бере до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні позов в частині матеріальної шкоди в сумі 15 410 грн. визнав.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, судом не встановлені.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

Згідно довідки КЗ «Соціотерапія» ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії необережних злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого 15 жовтня 2007 року, має малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Статтею 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України осіб не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що в нього на утриманні є малолітній син та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного йому основного покарання в зв'язку з актом амністії.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк з позбавленням права керування транспортним засобом, звільнивши його від відбування основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до вимог пункту «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити ОСОБА_3, від відбування призначеного йому основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 15 410 (п'ятнадцять тисяч чотириста десять) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_6 99 000 (дев'яносто дев'ять тисяч) грн. матеріальної шкоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 червня 2017 року на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3, власником якого являється ОСОБА_8 та автомобіль «FIAT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази:

-відеозапис дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Соборної - Магістрацької м. Вінниці, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-автомобілі марок «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», державний номерний знак НОМЕР_3 та «FIAT SCUDO», державний номерний знак НОМЕР_2, які перебувають на території штраф майданчику, за адресою м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 - повернути власникам.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_3 - в сумі 3 066 ( три тисячі шістдесят шість) грн. 32 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: