Ухвала суду № 76032290, 15.08.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8182/17

(2-сз/199/8/18)

УХВАЛА

15.08.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1, про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1 600,00 грн.

При зверненні у листопаді місяці 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Оскільки за письмовою заявою позивача, провадження у справі залишено без розгляду, суд вважає необхідним відмовити у задоволені заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1, про повернення судового збору – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник