Ухвала суду № 76032273, 21.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/19173/18

Провадження №11-сс/772/583/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Ковальської І.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Рупака А.А.,

з секретарем Міхневич І.А.,

за участю:

прокурора Степанова Д.В.,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2018,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 25.07.2018 про закриття кримінального провадження № 42016020000000325, у зв’язку з відсутністю в діянні працівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та працівника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя не взяв до уваги, що постанова про закриття провадження винесена без належної перевірки обставин справи, не виконано всіх слідчі дії, спрямованих на повне всебічне та об’єктивне розслідування кримінального провадження. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів закритого кримінального провадження, в провадженні СВ Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №42014020090000013 від 28.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснювалось працівником Бершадської прокуратури ОСОБА_4

За наслідками розслідування слідчим СВ Бершадського РВ УМВС ОСОБА_5 складено проект повідомлення про підозру, який погоджено із процесуальним керівником ОСОБА_4 18.03.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України з приводу того, що він на протязі вересня-початку жовтня 2005 року, маючи на меті умисел на отримання фіктивних паспортів, діючи в інтересах ОСОБА_6, використовуючи прохання свого знайомого громадянина держави Ізраїль ОСОБА_7 про допомогу в отриманні паспортів громадянина України та закордонного паспорту, які мали бути виготовлені інспектором ВГІРФО Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про народження, виданого на ім'я ОСОБА_9, для ОСОБА_6, шляхом надання порад, вказівок, усуненням перешкод, виступаючи в якості пособника, спонукав інспектора ВГІРФО Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 до виготовлення підроблених документів: паспорта громадянина України серії СМ 1733324 та закордонного паспорта серії АК 215824 на ім'я ОСОБА_9

Після спрямування обвинувального акту відносно ОСОБА_2 до Бершадського районного суду, у зв'язку зі зміною апеляційним судом підсудності дане кримінальне провадження передано для розгляду до Крижопільського районного суду та після цього - до Теплицького районного суду.

В ході судового розгляду, встановлено, що повідомлена ОСОБА_2 підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України не знайшла свого підтвердження, в зв'язку з чим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 винесено постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному проваджені, яку 12.08.2016 погоджено прокуратурою області.

Зазначену вище постанову прокурором Собчуком В.В. оголошено у судовому засіданні 15.08.2016, після чого, ухвалою Теплицького районного суду від 15.08.2016 кримінальне провадження № 42014020090000013 від 28.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 25.07.2018 кримінальне провадження № 42016020000000325 від 17.10.2016 закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діяннях працівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та працівника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, за результатами проведено розслідування, та на підставі здобутих та зібраних матеріалів кримінального провадження не встановлено у діях працівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та працівника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Так, ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 30.03.2017, 12.07.2017, 22.11.2017, 22.06.2018 скасовувались постанови старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42016020000000325 через порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надання належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення, не виконання у повному обсязі вимог ст. 40 КПК України, не проведення одночасного допиту ОСОБА_2 з працівником Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчим Бершадського ВП Г'УНП ОСОБА_5

З досліджених матеріалів кримінального провадження № 42016020000000325 встановлено, що всі вищеперераховані вказівки в ухвалах слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області виконані, що свідчить про повне, всебічне та об'єктивне розслідування та дослідження усіх обставин справи та пояснень ОСОБА_2 з даного приводу.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого, ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.07.2018. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що на його переконання постанова про закриття провадження є передчасною та незаконною, прийнятою слідчим без повного та всебічного проведення досудового розслідування.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя прийшов до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з встановленням відсутності в діяннях працівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та працівника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, старший слідчий відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.

За приписами ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого або відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що при розгляді скарги ОСОБА_2 ці вимоги закону судом були дотримані.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов’язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_2, слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 42016020000000325 від 25.07.2018.

Слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що слідчий виконав всі необхідні слідчі дії, висновки слідчого, який виніс оскаржувану постанову, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах провадження.

За таких обставин, на переконання колегії суддів слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2

З огляду на викладене, та враховуючи, що слідчим суддею не допущено істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а доводи викладені в апеляційній скарзі не є достатніми для його скасування, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 399, 407, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2018, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 25.07.2018 про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя: