Рішення № 76032167, 22.08.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження №2-о/243/769/2018

Номер справи 243/5403/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Слов’янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи – Органу опіки та піклування Слов’янської міської ради,

вимоги заявника: про перегляд недієздатності ОСОБА_3

учасники справи: не з’явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. ОСОБА_2 позиції заявника.

1. Слов’янський психоневрологічний інтернат звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Слов’янської міської ради Донецької області, про перегляд недієздатності ОСОБА_3, обґрунтувавши свої вимоги тим, що рішенням Торезького міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року, ОСОБА_3 була визнана недієздатною. На даний час ОСОБА_3 перебуває на повному державному утриманні в Слов’янському психоневрологічному інтернаті, та її психічний стан значно поліпшився, у зв’язку із чим, виникла необхідність про перегляд недієздатності ОСОБА_3.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. В своїй заяві Слов’янський психоневрологічний інтернат просив суд призначити проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

3. Представник заявника ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності № 532/01-17 від 21 червня 2018 року, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.

4. Представник Органу опіки та піклування Слов’янської міської ради Донецької області ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності № 01.01-12/813 від 14 травня 2018 року, подала до суду клопотання в якому розгляд справи просила проводити у її відсутності, та визнати ОСОБА_3 недієздатною.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 15 червня 2018 року було відкрито провадження у справі за заявою Слов’янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи – Органу опіки та піклування Слов’янської міської ради про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною та поновлення її цивільної дієздатності, та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

6. Ухвалою суду від 22 червня 2018 року у справі призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв’язку із чим провадження у справі зупинено.

7. Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року провадження у справі поновлено.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

8. Рішенням Торезького міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була визнана недієздатною (а.с. 4, 4 з.б.).

9. За даними паспорта громадянина України ОСОБА_3 Серії: ВК № 548887, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, є: Донецька область, вул. Курчатова, буд. 72. (а.с. 5, 5 з.б.).

10. На даний час ОСОБА_3 перебуває на повному державному утриманні в Слов’янському психоневрологічному інтернаті. Згідно із випискою з історії хвороби, складеною Слов’янським психоневрологічним інтернатом для вирішення питання про перегляд рішення про цивільну недієздатність ОСОБА_3, остання, доступна продуктивному контакту, активна увага стабільна, правильно орієнтована у власній особистості, календарному часі, в бесіду вступає охоче, відповіді на питання дає по суті, мислення у повільному темпі, конкретно-образне, може читати та писати, знає лік, епіприпадки великі, судомні середньої частоти, емоційно врівноважена, працелюбна, будує плани на майбутнє, бажає влаштувати особисте життя, має усвідомлення хвороби, тощо (а.с. 3).

11. Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 79 проведеної 17 липня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає деменцією при епілепсії із середньої частоти генералізованими судомними нападами. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав ОСОБА_3 потребує встановлення опіки (а.с. 21-24).

V. Оцінка Суду.

12. Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.

13. Згідно із ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

14. Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім’ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно із п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов'язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров'я або видужання.

15. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 79 від 17 липня 2018 року, яким встановлено, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та для захисту її цивільних прав потребує опіки, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Слов’янського психоневрологічного інтернату про перегляд питання про щодо недієздатності ОСОБА_3, слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

16. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 295-300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Слов’янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи – Органу опіки та піклування Слов’янської міської ради, про перегляд недієздатності ОСОБА_3 – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2