Ухвала суду № 76031969, 06.08.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4976/18

провадження № 1-кс/208/1702/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування № 12018040160001188 внесеного 21.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить накласти арешт на майно, клопотання обґрунтовує тим, що 26.06.2018 приблизно о 09:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в районі торгівельного комплексу «ДОМ 2» по вул. Тагільській 2 у м.Кам`янське, таємно, шляхом вільного доступу, викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia 101» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», спричинивши потерпілій матеріальну шкоду. 21.07.2018 за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018040160001188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування 02.08.2018 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду було вилучено мобільний телефон «Nokia 101», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар». Згідно пояснення ОСОБА_6 зазначений мобільнийтелефон «Nokia101»він викравв червні2018року зістолу уприміщенні громадськоготуалету врайоні центральногоринку м.Кам`янське,а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на мобільний телефон«Nokia101»,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сімкарткою операторамобільного зв`язку«Київстар», вилучений в ході огляду 02.08.2018 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1