Ухвала суду № 76031920, 22.08.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2018 року справа № 2340/3290/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства «ВодГео» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство «ВодГео», в якому просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо проведення планової документальної виїзної перевірки за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 та складення за її результатами акту від 03.10.2017 № 39/23-00140107/30794986.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред’являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно приписів ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З позовної заяви судом встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача щодо проведення планової документальної виїзної перевірки та складання за її наслідками акту перевірки, які були вчиненні у жовтні 2017 року. Проте з позов до суду звернувся лише 17.08.2018.

В позовній заяві позивачем зазначено, що строк на звернення до суду за оскарженням дій щодо проведення перевірки відповідно до приписів Податкового кодексу України складає 1095 днів, тому вважає, що строк звернення до суду не пропущено.

Згідно з п. 56.18 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Тобто, з аналізу вказаної норми Податкового кодексу України, вбачається, що тривалість строку, протягом якого платник податків має право звернутися до суду з вимогою щодо протиправності рішення контролюючого органу визначений статтею 102 цього Кодексу (1095 днів).

Отже, зазначені приписи Податкового кодексу України регулюють строк оскарження податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання, прийнятого контролюючим органом.

Натомість позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у Черкаській області щодо проведення планової документальної виїзної перевірки, поза межами шестимісячного строку встановленого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність причин пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Відтак, позивачу необхідно було у позовній заяві обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з цим позовом або звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 133, 159, 160, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «ВодГео» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними – залишити без руху.

Надати комунальному підприємству «ВодГео» для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький