
Справа № 211/1296/18
Провадження № 2-сз/211/33/18
У Х В А Л А
іменем України
про повернення судового збору
23 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -
встановив:
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з неї заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 18.09.2012 року в розмірі 116990,00 грн., яка виникла через неналежне виконання нею взятих на себе зобов'язань за договором.
Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 05 червня 2018 року закрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
До суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого при подачі позову до суду суми судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 44 ПостановиПленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно частини 2 вказаної статті,у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. (а.с. 1 – копія платіжного доручення).
Враховуючи викладене, оскільки ухвалою суду закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України,-
ухвалив:
Заяву про повернення судового збору - задовольнити.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, сплачений ним судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням № BOJ67B1HXF від 07 лютого 2018 р. на розрахунковий рахунок ГУДКС України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М.Ніколенко
Судове рішення № 76031687, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 23.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 211/1296/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: