Постанова № 76031471, 22.08.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1493/18

Справа № 235/4962/18

ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

22 серпня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 В,М., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ОБ №022027 від 29 липня 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст.130 КупАП.

В протоколі зазначено, що 29 липня 2018 року о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №3 на м-н Молодіжний в м. Мирноград Донецької області, керував транспортним засобом Geely MK, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки: відсутні відомості щодо наявності ОСОБА_1 водійського посвідчення, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобами строком на один рік; в протоколі не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року та не роз"яснено його права, передбачені ст.ст. 55,56,59 Конституції України.

Крім цього, адвокат ОСОБА_2 просив вирішити питання щодо підсудності справи Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, оскільки в протоколі та долучених до нього матеріалів немає свідчень про місце обліку транспортного засобу.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання свого адвоката.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків, а саме, що клопотання захисника про повернення протоколу для усунення недоліків по його складання підлягає частковому задоволенню, а клопотання про зміну підсудності не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не можливо встановити чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, тобто наявності у нього права керування транспортними засобами. Відповідної довідки за даними обліків Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії до адміністративного матеріалу не долучено.

Отже, в цій частині клопотання захисника обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Що стосується інших підстав для повернення протоколу, зазначених захисником, то вони не є такими, що підлягають задоволенню.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, відомості про притягнення ОСОБА_1 зазначаються за наявності такого факту, і не підставою для повернення протоколу.

Також, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 було роз"яснено його права та обов"язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Крім того, порядок складання протоколів за ст.130 КУпАП також визначено підзаконним актом - Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 139 і зазначений протокол, в частині, що зазначив захисник, відповідає вимогам вказаної інструкції.

Крім цього, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності мешкає в м. Покровськ Донецької області, отже справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, і підстави змінювати підсудність, направивши матеріали за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відсутні.

Виходячи в вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 частково, а саме повернути протокол до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в частині усунення недоліків, що полягає в відсутності відомостей про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан