Ухвала суду № 76030860, 23.08.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/3455/12

УХВАЛА

23 серпня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж у відповідність, стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа .

В судовому засіданні стороною позивача ОСОБА_1 заявлено заяву про відвід головуючому по справі в зв'язку з тривалим розглядом справи, в зв'язку з чим у позивача виникли сумніви у об'єктивності та неупередженості судді Ганкіної І.А.

Також зазначила, що їй не було видано диск допиту експерта, що також вважає підставою для відводу.

Заслухавши дуку сторони позивача, яка єдина з'явилася до суду станом на початок розгляду справи, суд виходить з наступного:

За ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За ч.ч. 3,4 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

4. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов'язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Суд враховує, що про тривалий розгляд справи, стороні було відомо до подачі заяви про відвід. Чисельні відкладення розгляду справи були викликані неодноразовими неявками сторін, а також тривалим терміном перебування справи на експертизах, що не свідчить про зацікавленість головуючого по справі у вирішенні справи на користь тієї чи іншої сторони, та втраті об'єктивності та неупередженості. Неотримання диску, щодо якого позивачці був направлений лист суду з зазначенням причин неможливості видачи диску на час подачі заяви, також не свідчить про наявність підстав передбачених ст.36 ЦПК України.

Заяву про відвід головуючий суддя вважає необґрунтованою.

У відповідності до ч.ч. 2,3 ст.40, ч.1 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вимоги ст.40 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі та передати заяву про відвід на розгляд іншого судді.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, -

Ухвалив:

В зв'язку з необґрунтованістю заяви про відвід зупинити провадження по справі ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно захопленої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, приведення меж у відповідність, стягнення збитків та моральної шкоди до розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід головуючій по справі.

Передати заяву про відвід на розгляд іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна