Рішення № 76030771, 16.08.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/942/18

Провадження № 2/163/307/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі – Банк) просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 46000,09 гривню заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 01.12.2009 року Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, а також ОСОБА_2. Відповідач отримала кредит в сумі 8300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення умов Договору відповідач свої зобов’язання не виконала, через що станом на 30.04.2018 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 46000,09 гривня, з них: по кредиту – 8164,53 гривень, по відсотках – 32459,39 гривень, по пені та комісії – 2709,50 гривень, по фіксованому штрафу – 500 гривень, по процентному штрафу – 2166,67 гривень.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 05.07.2018 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримала копію ухвали 13.07.2018 року.

У строк, визначений судом в ухвалі від 05.07.2018 року та з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, ОСОБА_1 відзив не подала, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Із заяви відповідача в якості позичальника від 01.12.2009 року вбачається, що Кредитний договір складають Заява відповідача і Умови та правила надання банківських послуг, а також ОСОБА_2. ОСОБА_2 надає позичальнику кредит в сумі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою 30% із розрахунку 360 днів у році.

Кредитний договір передбачає такі умови.

Відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг Банк вправі змінювати ОСОБА_2, а також інші умови обслуговування рахунків. При Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміта), зобов’язаний не менше як за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно п.4.9 даного договору. Якщо упродовж 7 днів Банк не отримає повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміта) Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням ОСОБА_2 і без попереднього повідомлення клієнта.

Згідно із п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.6.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов’язань за Договором, позичальник зобов’язаний на вимогу ОСОБА_2 виконати зобов’язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди ОСОБА_2.

Згідно з п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов’язаний слідкувати за витратами в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених даним договором, більше ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 500 гривень плюс 5% від суми позову.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується(продовжується) на той самий термін.

Згідно з п.5.7 Правил користування платіжною карткою Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленої ОСОБА_2 долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.

Таким чином, зазначеними умовами чітко визначено, що проценти нараховуються лише за користування кредитом.

В позовній заяві заборгованість відповідача за договором визначена в таких сумах: по кредиту – 8164,53 гривень, по відсотках – 32459,39 гривень, по пені та комісії – 2709,50 гривень, по фіксованому штрафу – 500 гривень, по процентному штрафу – 2166,67 гривень.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість за кредитом виникла з 31.10.2011 року, а відсотки з цього моменту до 30.04.2018 року нараховувалися за ставкою 30% річних.

За умовами укладеного договору за користування кредитом з урахуванням п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг банк з 31.10.2011 року нараховує проценти за ставкою 30% річних із розрахунку 360 календарних днів у році за формулою: сума боргу * дні прострочки * проценти за місяць * 12/360/100.

Отже, за період з 31.10.2011 року по 30.04.2018 року заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 8164,53 гривень за ставкою 30% за 2373 дні становить 16145,36 гривень.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів(фіксованої частини та процентної складової) суд встановив таке.

Із заяви відповідача від 01.12.2009 року, а також Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що розмір комісії та пені сторонами не визначався і не погоджувався.

У розрахунку заборгованості зазначено сумарний розмір комісії та пені.

Отже, визначення позивачем розміру заборгованості по комісії та пені суперечить умовах кредитування.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених да-ним договором, більше ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 500 гривень плюс 5% від суми позову.

Із наведеного слід дійти висновку, що позивачем у розрахунку заборгованості здійснено нарахування по пені та штрафу за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України в справі №6-1374цс17 цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, заявлені в даній справі вимоги ОСОБА_2 про стягнення і пені, і штрафу як способу забезпечення виконання зобов’язання не відповідають закону.

Згідно із ст.549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що і пеня, і штраф обчислюються виключно у відсотковому вираженні. Цивільним кодексом України не передбачена можливість стягнення пені і штрафу у фіксованій грошовій сумі.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність.

Зважаючи на наведені положення законодавства, правові позиції Верховного Суду України і встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що на засадах принципу розумності та справедливості і з огляду на підстави позову в межах заявлених вимог щодо пені, штрафу та комісії стягненню підлягає виключно штраф у відсотковому виражені з врахуванням визначеної суми заборгованості.

Отже, до стягнення підлягає заборгованість за кредитом і відсотками в загальній сумі 24309,89 гривень(8164,53+16145,36), а штраф становитиме 1215,49 гривень(24309,89х5%).

Таким чином, заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог із розрахунку задоволення 55,49% таких вимог.

Суд також враховує, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст.259, 264, 265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 01.12.2009 року станом на 30.04.2018 року в сумі 25525(двадцять п’ять п’ятсот двадцять п’ять) гривень 38 копійок, яку становлять:

- 8164(вісім тисяч сто шістдесят чотири) гривні 53 копійки заборгованості за кредитом;

- 16145(шістнадцять тисяч сто сорок п’ять) гривень 36 копійок заборгованості за процентами;

- 1215(одна тисяча двісті п’ятнадцять) гривень 49 копійок штрафу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» 977(дев’ятсот сімдесят сім) гривень 73 копійки судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Найменування позивача – АТ КБ «Приватбанк»; місце знаходження: вулиця Грушевського 1Д, місто Київ; код ЄДРПОУ – 14360570.

Ім’я відповідача – ОСОБА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП - НОМЕР_1.

Головуючий : суддя С.С.Чишій