Ухвала суду № 76030514, 20.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/4587/18

Провадження №11-кп/772/719/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Нагорняк Є. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Рупака А.А., Ковальської І.А.,

із секретарем: Міхневич І.А.,

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло на розгляд кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд повернув обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме через те, що у ньому відсутні дані про дату та місце його складення.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, направити до того ж суду для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченої ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_2, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду про необхідність повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 прокурору не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, про що свідчить наступне.

Так, за змістом вимог ч.3 ст.314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України є суттєвою та перешкоджає призначенню провадження до розгляду по суті.

В ч.2 ст.291 КПК України визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема, обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складення та затвердження.

Згідно обвинувального акта він 27 лютого 2018 року затверджений прокурором та підписаний слідчим, його копія у той же день вручена обвинуваченій та її захиснику, а тому, на переконання колегії суддів, відсутність у обвинувальному акті дати його складання не може розцінюватись, як істотне порушення вимог ст. 291 КПК України, що унеможливлює його призначення до судового розгляду.

З огляду на наведене ухвала суду про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 прокурору підлягає скасуванню, а обвинувальний акт – направленню до того ж суду для призначення нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України, прокурору скасувати та обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 призначити до нового судового розгляду у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: