Ухвала суду № 76030470, 22.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/27042/17 Провадження № 22-ц/772/1737/2018Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 32Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Голоти Л.О.,

суддів: Рибчинського В.П., Кучевського П.В.,

за участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач : ОСОБА_2,

відповідач : Вінницька обласна державна адміністрація;

відповідач : Вінницьке спеціалізоване колективне підприємство № 26;

відповідач : Департамент соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації;

відповідач : Фонд соціального страхування України;

відповідач : Фонд соціального страхування України у Вінницькій області;

відповідач : Фонд соціального страхування України м. Вінниці;

третя особа : Головне управління державного Казначейства України у Вінницькій області;

третя особа : Прокуратура Вінницької області;

вирішуючи заяви ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відвід суддям Голоті Л.О., Кучевському П.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Департаменту соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування України м. Вінниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління державного Казначейства України у Вінницькій області, Прокуратура Вінницької області про забезпечення санаторним лікуванням, відшкодування моральної шкоди та припинення неправомірних дій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Відповідно до статті 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 149/2718/15-ц, визначено колегію суддів у складі: головуючої судді (судді – доповідача): Голота Л.О., Рибчинський В.П., Кучевський П.В.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 подано заяви про відвід суддям Голоті Л.О., Кучевському П.В. з підстав, передбачених пунктами 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України, так як на їх думку судді прямо і побічно заінтересовані в результаті розгляду даної справи, а також у заявників є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та необ’єктивності цих суддів.

У поданих заявах заявники зазначають, що з 20.11.1998 року по 24.12.1999 року у провадженні судді Ленінського районного суду м. Вінниці Л.М. Голембевської знаходилась інша цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26 про виділення коштів на придбання серійного автомобіля та відшкодування моральної шкоди. Секретар судового засідання Голота Л.О., нині суддя Апеляційного суду Вінницької області, та суддя Л.М. Голембевська підроблялися і фальшувалися протоколи судових засідань у справі № 2-274-2000, тоді як в дійсності судові засідання не проводилися.

Судді Кучевському П.В., який також є головою даного суду, позивач та його представник не довіряють розгляд даної справи, з тих підстав, що суддя, як керівник Апеляційного суду Вінницької області постійно упереджено відноситься до звернень позивача, координує і направляє упереджені відповіді.

Заслухавши представника позивача, який підтримав подані заяви, думку представників відповідача та прокурора, які заперечили щодо задоволення заяв, колегія суддів вважає дані заяви необґрунтованими та безпідставними, однак беручи до уваги те, що метою цивільного судочинства є також і забезпечення довіри до суду та виключення будь-яких припущень, які викликали б в учасника процесу підозру в незалежності та неупередженості судді, колегія суддів приходить висновку про задоволення заяв про відвід суддів Кучевського П.В., Голоти Л.О.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 381, 389, 390 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про відвід суддям Голоті Л.О., Кучевському П.П. задовольнити.

Відвести суддів Кучевського П.В., Голоту Л.О. від розгляду зазначеної цивільної справи.

Передати справу для визначення відведених суддів, що входять до складу колегії суддів, відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис В. П. Рибчинський

ОСОБА_4 Кучевський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Л. О. Голота