Постанова № 76030322, 06.08.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1096/18

Провадження № 3/175/458/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, працюючу директором ТОВ «Єрмак голд», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення №5/28-10-46-11 від 13 березня 2018 року, зазначено, що при перевірці ТОВ «Єрмак Голд», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Чумаки, вул.. Шкільна, буд. 20, виявлено правопорушення, а сам: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2017 року (граничний термін подання 09.02.2018 року), що є порушенням п.51.1, ст.. 51 та пп. б п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася з невідомої суду причини.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Нормами ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АВ №5/28-10-46-11, виявлення адміністративного правопорушення відбулося 05.03.2018 року, згідно Акту перевірки №90/28-10-46-11/36166843 від 05.03.2018 року, тобто з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 – закрити, у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Новік