Ухвала суду № 76029830, 23.08.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/2054/18

Провадження № 1-кс/126/719/2018

"23" серпня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

із секретарем Гримальською С.В.,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3, будучи раніше засудженим 18.01.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, яке не відбув повністю та 27.04.2016 року був умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 18 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, 01.08.2018 року близько 03:00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов до магазину-бару, який розташований в с. Флорино Бершадського району Вінницької області по вул. Чкалова, 2А та який належить ОСОБА_4. Знаходячись біля вікна вказаного магазину, ОСОБА_3 за допомогою сокири, яку він знайшов біля туалету вказаного магазину, віджав металопластикове вікно та проник всередину, звідки маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з зали та кімнати магазину шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань викрав: цигарки «L&a с;MLoft» в кількості 1 пачки вартістю за 1 пачку 32 грн., цигарки «Bond Blue» в кількості 10 пачок вартістю за 1 пачку 30,95 грн. на суму 309,50 грн., цигарки «MarlboroRed» в кількості 4 пачки вартістю за 1 пачку 38,30 грн. на суму 153,20 грн., цигарки «Rothmans Demi» в кількості 10 пачок вартістю за 1 пачку 30,95 грн. на суму 309,50 грн., цигарки «Rothmans синій» в кількості 10 пачок вартістю за 1 пачку 35,50 грн. на суму 355 грн., цигарки «Rothmans Silver»в кількості 10 пачок вартістю за 1 пачку 30,95 грн. на суму 309,50 грн., цигарки «Rothmans Royals Red» в кількості 10 пачок вартістю 28,85 грн. на суму 288,50 грн., цигарки «LD IMPULSE» в кількості 6 пачок вартістю за 1 пачку 28,50 грн. на суму 171 грн., жувальні гумки «Оrbit» (подушечки) в кількості 30 шт. вартістю за 1 шт. 8,99 грн. на суму 269,70 грн., горілку «Хлібний дар» пляшка ємністю 1 л вартістю 159,65 грн., коньяк «Шабо» Шабський пляшка ємністю 0,5 л вартістю 70,75 грн., коньяк «Квінт» пляшка ємністю 0,5 л вартістю 156,06 грн., м’ясо свинне вагою 3,5 кг вартістю за 1 кг 100 грн. на суму 350 грн., ребра свині вагою 1,8 кг вартістю за 1 кг 75 грн. на суму 135 грн., поліетиленові пакети «BOSS» в кількості 4 шт. вартістю за 1 шт. 2,76 грн. на суму 11,04 грн. та грошові кошти в сумі 80 грн..

Після цього, викрадене майно ОСОБА_3 переніс до бувшої пилорами, яка розташована в с. Флорино Бершадського району Вінницької області та сховав у чагарниках.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4К майнову шкоду на загальну суму 3160 грн. 04 коп. (три тисячі сто шістдесят гривень чотири копійки).

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020090000419 від 01.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.08.2018 року ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в с. Флорино Бершадського району Вінницької області.

22.08.2018 року встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 32, громадянину України, українцю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, раніше судимому, непрацюючому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив злочин, що є тяжким за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 32, тобто не являється місцевим жителем території на якій вчинив кримінальне правопорушення, також може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він є раніше судимим та вчинив новий умисний тяжкий злочин, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Гладкоскок М.В. підтримав клопотання слідчого і стверджує, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, існують ризики передбачені п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід – тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину свою визнав.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину. 22.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених п.п 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз. 2 ч. 5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_3В покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_5 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 32, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, взявши останнього під варту із зали суду.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 21 жовтня 2018 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37315 033 000 401, код ЄДРПОУ 26286152, банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_3 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_3 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_3 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Гуцол