Ухвала суду № 76029819, 23.08.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10834/15-к

Провадження № 1-кс/161/353/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., за участю секретаря Остимчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчука Василя Олександровича від розгляду справи №161/10834/15-к,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014030130000535, про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України

Подана справа, в порядку ст.35 КПК України, передана для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчуку В.О. та призначена до розгляду.

23.10.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчука В.О. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України, оскільки, враховуючи зміст ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М., є ряд обставин, які викликають обґрунтований сумнів у безсторонності та неупередженості головуючого Ковальчука В.О. при розгляді вищевказаної справи.

В судове засідання заявник та прокурор, кожен зокрема, не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи.

Згідно ст.80 КПК України заяви про відвід під час досудового провадження подаються відразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивований.

Статті 75, 76 КПК України, містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких – суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов’язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Вивчивши подані суду матеріали вважаю, що заявлений відвід немотивований, оскільки не встановлено обґрунтованих сумнівів в упередженості, безсторонності чи необ’єктивності судді Ковальчука В.О. при розгляді вказаної справи, що перебуває у його провадженні. На думку суду, підставою для відводу головуючого не можуть слугувати факти, зазначені у заяві про відвід.

Таким чином, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді заяви, приходжу до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення відводу судді.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчука Василя Олександровича від розгляду кримінального провадження №12014030130000535, про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 129 ч.1, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України (справа №161/10834/15-к) – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк