Постанова № 76029749, 21.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5388/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Носа С.П., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року, ухвалену суддею Гулик А.Г. о 17 год. 14 хв. в місті Львові у справі № 813/2899/18 за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній».

На підтвердження заявлених вимог, заявник покликається на те, що відповідачем відмовлено у допуску посадових осіб для проведення перевірки, у зв'язку з чим контролюючим органом складено акт про недопущення посадових осіб податкового органу до проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній» та прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року закрито провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, її оскаржив заявник Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року та прийняти нове судове рішення, яким підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення норм матеріального права та додатково зазначає те, що на час звернення з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, були відсутні докази щодо оскарження наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки.

Позиція відповідача зводиться до того, що оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній» оскаржено наказ про проведення перевірки, доказом чого є подання відповідного позову та відкриття провадження у справі, то між сторонами існує спір про право, внаслідок чого провадження за заявою податкового органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено те, що приватне підприємство «Нові Долиняни» перебуває на податковому обліку в Залізничній ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області та є платником податків.

Наказом Головного управління ДФС у Львівській області від 15.06.2018 року № 3774 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній» (код ЄДРПОУ 39734621) вирішено провести документальну планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, за період з 01.07.2016 року по 31.03.2018 року.

03.07.2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області видано направлення на перевірку № 6370 та № 6373.

04.07.2018 року інспектори були недопущені до проведення перевірки, внаслідок чого уповноваженими особами позивача складено акт про недопуск до проведення планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній» від 04.07.2018 року № 548/13-01-14-12/39734621.

З огляду на відмову у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, начальником Головного управління ДФС у Львівській області прийнято рішення від 05.07.2018 року № 155/13-01-14-12 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

З метою підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків контролюючий орган звернувся до суду з відповідною заявою в порядку статті 283 КАС України.

Пунктом 2 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

09 липня 2018 року Львівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за заявою Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та цього ж дня прийнято ухвалу про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

При цьому нормами статті 238 КАС України, які регулюють питання закриття провадження у справі, не передбачено закриття провадження на підставі п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України з мотивів, коли із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з наведених норм, суд першої інстанції розглядаючи заяву органу доходів і зборів подану в порядку ч. 1 ст. 283 КАС України, у разі наявності спору про право, вправі відмовити у відкритті провадження за заявою, а у разі відкриття провадження за заявою продовжувати розгляд заяви до прийняття рішення по суті цієї заяви не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції невірно застосував норми п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС та норми статті 238 КАС України, які регулюють питання закриття провадження у справі, у зв'язку з чим порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги відповідача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись 283, 308, 310, 315, 320, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року про закриття провадження в справі № 813/2899/18 за заявою Головного управління ДФС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній» скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді С.П. Нос

Я.С. Попко

Повний текст

виготовлено 22.08.2018 року