Ухвала суду № 76029593, 22.08.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2018 рокум.ПолтаваСправа № 1640/2483/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне Управління Національної поліції в Полтавській області, ретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про:

- визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області по позбавленню (зменшенню) премії в жовтні, листопаді, грудні місяцях 2016 року, січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні місяцях 2017 року, січні, лютому, березні, квітні, травні місяцях 2018 року капітану поліції ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому кримінальної поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

- зобов'язання Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити капітану поліції ОСОБА_1 старшому оперуповноваженому кримінальної поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області премію в розмірі 100% за жовтнень, листопад, грудень місяць 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень місяці 2017 року, січень, лютий, березнень, квітень, травень місяці 2018 року враховуючи показники в роботі (службі) за ці періоди (місяці), які повинні враховуватись при визначенні (встановленні) розміру премії,

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати по підготовці справи до розгляду в розмірі 3000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №1640/2483/18, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 09:30 22 серпня 2018 року.

У судове засідання строни не з'явилися.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

22 серпня 2018 року на електронну адресу суду (inbox@adm.pl.court.gov.ua) з електронної адреси: vladimir89sidorenko@gmail.com, надійшла заява представника позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку із неотриманням відзиву на позов.

Крім того, в це й же день, на електронну адресу суду (inbox@adm.pl.court.gov.ua) з електронної адреси: vladimir89sidorenko@gmail.com, надійшло клопотання представника позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про витребування у Головного управління Національної поліції в Полтавській області додаткових доказів.

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Крім того за приписами частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку та без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, а тому його слід залишити його без задоволення.

В свою чергу відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із основних засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області засвідчені у порядку визначеному статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України:

- довідку про грошове забезпечення у вигляді премії за жовтень, листопад, грудень місяці 2016 року, січень - грудень 2017 року, січень - травень 2018 року, що була зменшена ОСОБА_1,

- всіх Положень про преміювання поліцейських апарату Головного управління Національної поліції в Полтавській області та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень),

- інформацію про рекомендовані граничні розміри грошового забезпечення за посадою, що займав ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року по 01 червня 2018 року.

Визнати явку ОСОБА_1 та представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області у судові засідання обов'язковою.

Також 22 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про продовження процесуальних строків для надання витребуваних доказів. В обгрунтування заявленого клопотання зазначено, що предмет спору стосується преміювання позивача майже за два роки та потребує значного часу для виготовлення витягів з наказів про преміювання ОСОБА_1 Крім того надано рапорт начальника ВПЗ ГУНП в Полтавській області О.М.Горобця від 15 серпня 2018 року на ім'я начальника ГУНП в Полтавській області про надання дозволу на виготовлення витягів з наказів в частині, що стосується преміювання старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП ОСОБА_1 за період з листопада 2016 року по травень 2018 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За приписами частини п'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про поважність причин неподання у встановлений строк витребуваних доказів та необхідність встановлення нового строку до 11 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею2, 9, 44, 79, 80, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області засвідчені у порядку визначеному статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України:

- довідку про грошове забезпечення у вигляді премії за жовтень, листопад, грудень місяці 2016 року, січень - грудень 2017 року, січень - травень 2018 року, що була зменшена ОСОБА_1,

- всі Положення про преміювання поліцейських апарату Головного управління Національної поліції в Полтавській області та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень),

- інформацію про рекомендовані граничні розміри грошового забезпечення за посадою, що займав ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року по 01 червня 2018 року.

Витребувані документи надати до суду у строк до 11 вересня 2018 року.

Визнати явку ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) та представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області (код ЄДРПО 40108630, адреса місцезнаходження: вул. Пушкіна, 83, м.Полтава, Полтавська область, 36014) у судові засідання обов'язковою.

Визнати поважними причини неподання Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області у встановлений судом строк витребуваних доказів та встановити новий строк до 11 вересня 2018 року.

Відкласти розгляд справи до 10:00 18 вересня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали разом з повісткою направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.О. Удовіченко