Рішення № 76029592, 22.08.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7893/18

Провадження № 2/161/2496/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги у розмірі 2 600,00 грн.

Як підставу позову позивач зазначає, що 03 червня 2016 року відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу.

Однак, під час перевірки достовірності поданих відомостей встановлено, що особа, яка хворіє на психічне захворювання у період з 30 червня 2016 року по 03 серпня 2016 року перебувала на стаціонарному лікуванні, а отже відповідно допомога за цей період виплачена безпідставно.

З наведених підстав та з посиланням на приписи ст.1212 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача надмірно виплачену державну соціальну допомогу в розмірі 2 600,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, однак у письмові заяві просив суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак не з’явилася в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач 03 червня 2016 року відповідач звернулася до позивача із заявою про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, а саме її матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того у цій же заяві відповідачем зазначено, що її повідомлено, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, вона зобов’язується повідомити орган праці та соціального захисту населення (а.с.5)

З листа Волинської обласної психіатричної лікарні №1 м. Луцька від 21 жовтня 2016 року №4577/2-07.16 слідує, що ОСОБА_2Ф, перебувала на стаціонарному лікуванні у період з 30.06.2016 по 03.08.2016 року (а.с.7).

Відповідно до пункту 8 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2000 р. № 1192, виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли особа з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця.

Отже, відповідач знаючи про свій обов’язок повідомити про обставини, що можуть слугувати підставою для припинення виплати допомоги, не повідомила позивача про факт перебування її матері на стаціонарному лікуванні впродовж більше ніж повного календарного місяця, внаслідок чого неправомірно отримала кошти соціальної допомоги.

Частиною першою статті 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

З наданих позивачем матеріалів слідує, що загальний розмір неправомірно виплаченої соціальної допомоги становить 5 800,00 грн., з яких відповідач вже добровільно повернула 3 200,00 грн. Отже наразі сума надмірно виплаченої допомоги становить 2 600,00 грн.

Оскільки позивач належним та допустимим доказами довів факт зловживання з боку відповідача під час отримання соціальної допомоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надмірно виплачену соціальну допомогу в розмірі 2 600,00 грн. (дві тисячі шістсот гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Департамент соціальної політики Луцької міської ради, м. Луцьк, пр. Волі, буд.4а, код ЄДРПОУ 03191963.

Відповідачем у справі є ОСОБА_1, м. Луцьк, вул. Наталії Ужвій, 11/2, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне судове рішення складено та підписано 22 серпня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3