Ухвала суду № 76029455, 23.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/4259/18

УХВАЛА

23 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОНЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 32970941, адреса: 65031, м. Одеса, вул. Промислова, 37) до Головного управління ДФС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОНЛОГІСТІК» до Головного управління ДФС в Одеській області про:

визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області №2130 від 28.03.2018р. на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «МІКРОНЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 32970941);

визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0017111407 від 04.05.2018р. з податку на додану вартість на загальну суму 108 197,50 грн., у тому числі основна сума 86 558,00 грн. та штрафна санкція 21 639,5 грн.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки провадження по справі не було відкрито та позов поданий із порушенням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

В порушення вимог ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено відомості а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача; номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОНЛОГІСТІК» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області №2130 від 28.03.2018р. на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «МІКРОНЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 32970941); визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення №0017111407 від 04.05.2018р. з податку на додану вартість на загальну суму 108 197,50 грн., у тому числі основна сума 86 558,00 грн. та штрафна санкція 21 639,5 грн. – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан