Ухвала суду № 76029122, 15.08.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/440/15-к

Провадження № 1-кп/206/97/18

У Х В А Л А

15.08.2018року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

суддів : Грицаюк Н.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 акту амністії, постановлення обвинувального вироку та звільнення від відбуття призначеного покарання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12014040690002806 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 8,9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю

прокурора Самоткан В.М.,

потерпілих ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

обвинувачених ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_3,

ОСОБА_7,

захисників обвинувачених ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

03 листопада 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження після скасування ухвали про повернення обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040690002806 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 8,9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України.

14 серпня 2018 року до канцелярії суду захисником ОСОБА_2 було подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 акту амністії, постановлення обвинувального вироку та звільнення від відбування призначеного покарання. Клопотання обґрунтовано тим, що 31 липня 2018 року стороною обвинувачення було змінено обвинувальний акт та пред’явлено нове обвинувачення, зокрема, дії ОСОБА_3 перекваліфіковано з ч. 3 ст. 296 на ч. 2 ст. 296 КК України, із кваліфікації дій за ч. 2 ст. 162 КК України виключено таку кваліфікуючу ознаку як вчинення злочину службовою особою. Вказане обвинувачення ОСОБА_3 визнав в повному обсязі та наполягав на показах, які він дав раніше в ході судового слідства. Має позитивну характеристику, безпосередньо приймав участь бойових діях, виконував функції заступника командира роти з кадрового забезпечення, приймав активну участь у бойових завданнях в районах проведення антитереростичної операції на території Донецької області. Установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд за доведеності вини особи, постановлює обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання. За час розгляду справи в Самарському районному суді м. Дніпропетровська досліджені майже всі докази, які були надані суду прокурором для доведення пред’явленого обвинувачення. З урахуванням показів всіх обвинувачених, які не заперечують участь в інкримінованій події, повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 показань допитаних в судовому засіданні свідків сторони обвинувачення, потерпілих та висновку Верховного суду України викладеного в п.п. 2.7, 2.8 постанови від 24 березня 2016 року по справі №299№315, доведеністю вини ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах є більш ніж очевидною та не потребує дослідження додаткових доказів з приводу зміненого йому висунутого обвинувачення.

На підставі викладеного просить суд задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII, постановити відносно нього обвинувальний вирок та звільнити від відбування покарання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримали просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, пояснивши це тим, що дане клопотання є передчасним.

В судовому засіданні потерпілі поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_11 заперечував проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 підтримав думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_2 думку прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених, вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 акту амністії слід відмовити.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Згідно ст. 1. Закону України «Про застосування амністії», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. { Частина перша статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом N 792-VII ( 792-18 ) від 27.02.2014 }

Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України ( 254к/96-ВР ), Кримінального кодексу України ( 2341-14 ) та цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про застосування амністії» дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені

або перервані після набрання законом про амністію чинності.

У виняткових випадках з метою припинення суспільно небезпечних групових проявів чинність амністії може бути поширена на діяння, вчинені до певної дати після оголошення амністії, за умови обов'язкового виконання до цієї дати вимог, передбачених

законом про амністію (умовна амністія).

З огляду на вищевикладені викладені обставини колегія суддів вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 акту амністії, оскільки на даний час ще триває судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 8,9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, колегією суддів ще не дослідженні всі письмові матеріали кримінального провадження, які мають суттєве значення для вирішення питання щодо задоволення клопотання про застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Закону України «Про застосування амністії».

На підставі вище викладеного колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 акту амністії, так як на даній стадії судового розгляду воно є передчасним.

Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 2,9 Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року №1810-VIII, ст. 1,3,4,5 Законом України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996р. № 392/96-ВР, ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 акту амністії, постановлення обвинувального вироку та звільнення від відбуття призначеного покарання – на даній стадії відмовити, оскільки воно є передчасним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя А.О. Сухоруков

Судді: Н.М. Грицаюк

ОСОБА_1