Вирок № 7602896, 21.12.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

справа № 1-1145/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого – судді Граб Л.С.,

при секретарі – Швакулі О.С.,

з участю прокурора – Цішковського В.А.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2009 року близько 14 години гр. ОСОБА_2 з метою таємного викрадення майна, зайшов в гіпермаркет «Епіцентр К» по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, де з відділу по продажу товарів «Інструменти» таємно скоїв крадіжку тонкогубців 160 мм, вартістю 26,18 грн., тонкогубців вигнутих 200, вартістю 39,08 грн., викрутки плюс 20 насадок, вартістю 23,78 грн., набір біт, вартістю 12 грн. та розпакувавши дані речі сховав їх в свою наплічну сумку. Після чого з викраденими речами, минувши каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, направився на автостоянку, де був зупинений охоронцями даного магазину та в подальшому працівниками міліції в присутності понятих дані речі у нього було вилучено. Такими своїми діями гр. ОСОБА_2 завдав матеріального збитку гіпермаркету «Епіцентр К» на загальну суму 101,04 грн.

Крім цього, 10.09.2009 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину №54 ТСЦ «Дубово» по вул. Купріна в м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля «Фольксваген Т-5», д/з ВХ7344АК, що належить гр. ОСОБА_3, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia N-70i», вартістю 2 200 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 300 грн. на рахунку були грошові кошти в сумі 25 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2 525 грн.

Вина підсудного в скоєні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам підсудний вину свою визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 25.07.2009 року близько 14 години він, маючи на меті таємне викрадення майна, зайшов в гіпермаркет «Епіцентр К» та з відділу по продажу товарів «Інструменти» таємно скоїв крадіжку тонкогубців 160 мм, тонкогубців вигнутих 200, викрутки плюс 20 насадок, набір біт та, розпакувавши дані речі сховав їх в свою наплічну сумку, минув каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов на автостоянку, де був зупинений охоронцями даного магазину та в подальшому працівниками міліції в присутності понятих дані речі у нього було вилучено.

А 10.09.2009 року близько 15 год. 45 хв. він, перебуваючи біля магазину №54 ТСЦ «Дубово» по вул. Купріна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля «Фольксваген Т-5», д/з ВХ7344АК, що належить гр. ОСОБА_3, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia N-70i», в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв’язку «Київстар», на рахунку були грошові кошти в сумі 25 грн..

Дані обставини нічим та ніким не оспорюються.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Підсудний характеризується позитивно.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному не встановлено.

Суд бере до уваги те, що підсудний раніше не судимий, визнав свою вину, розкаявся та вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України – звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України – 1 рік позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України – 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань - 2 роки позбавлення волі;

за ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк – 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДК в Хмельницькій області р/р № 35228001000040 МФО 815013, код №25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області із приміткою «за дослідження 10», вартість проведення експертизи в сумі 235 грн. 39 коп.

Речові докази – мобільний телефон «Nokia N-70i» ІМЕІ 353946/01/662172/1, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити потерпілому ОСОБА_3; тонкогубці 160 мм кількістю 1 шт., тонкогубці вигнуті 200 мм в кількості 1 шт., викрутка і кількості 1 шт., насадки в кількості 20 шт. та набір біт 68,10 мм в кількості 1 шт., які зберігаються в ЗВМ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області, згідно квитанції №012487 від 3.08.2009 року, передати в гіпермаркет “Епіцентр”.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя Л.С. Граб