Ухвала суду № 76028452, 22.08.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5146/17

Провадження № 2/210/571/18

У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши в у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської радипро стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та неналежного утримання вулично-шляхової мережі, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка відповідача ОСОБА_6, також допитати в якості свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10. Крім того, просив витребувати з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 серпня 2017 року на перехресті вулиці ОСОБА_11 та Гастелло у Тернівському районі міста ОСОБА_1.

Всі учасники процесу не заперечували щодо задоволення заявлених клопотань.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, прийшов до наступного.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Таким чином, суд вважає, що сторони у справі не позбавлені права заявляти клопотання про витребування доказів, для підтвердження своїх вимог та заперечень проти позову.

Враховуючи, що для всебічного і повного з’ясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник відповідача, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно до положень ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України встановлено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, підстав для відхилення клопотання про допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відтак, клопотання про допит відповідача ОСОБА_6 в якості свідка також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 81, 84, 91, 92 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про допит свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про допит свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про допит відповідача ОСОБА_6 в якості свідка задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 серпня 2017 року на перехресті вулиці ОСОБА_11 та Гастелло у Тернівському районі міста ОСОБА_1.

Витребувані відомості направити на адресу суду до 25.09.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати свідків ОСОБА_7 (м. Кривий Ріг, вул. Ю.Смірнова, 35/63), ОСОБА_8 (м. Кривий Ріг, вул. А.Головко, 52/66), ОСОБА_9 (м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 9/33), ОСОБА_13 (м. Кривий Ріг, вул. Матросова, 96/9).

Допитати відповідача ОСОБА_6 в якості свідка.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко