Ухвала суду № 76027524, 22.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 369/7553/17

УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Троян Н.М., Коротких А.Ю.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Борщагівка» на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Борщагівка», директора Комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність директора Комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича, що виявилась у ненаданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 29.09.2017 вх. № 148; зобов'язано директора Комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича надати відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 29.09.2017 вх. № 148; зобов'язано Комунальне підприємство «Борщагівка» виправити неточну та застарілу інформацію про борг станом на 01.10.2016 в розмірі 10432,23 грн станом на 01.10.2017 по квартирі АДРЕСА_1, яка зберігається в Комунальному підприємстві «Борщагівка», з врахуванням рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2016 у справі № 369/3910/16-ц та рішення Києво-Святошинського районного суду від 08.09.2017 № 369/3260/17.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Борщагівка» задоволено частково. Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2017 - скасовано в частині зобов'язання Комунальне підприємство «Борщагівка» виправити неточну та застарілу інформацію про борг станом на 01.10.2016 в розмірі 10432.23 грн станом на 01.10.2017 по квартирі АДРЕСА_1, яка зберігається в Комунальному підприємстві «Борщагівка», з порушенням вимог закону.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов'язано Комунальне підприємство «Борщагівка» станом на 01.10.2017 привести у відповідність до судових рішень Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2016 у справі №369/3910/16-ц та від 08.09.2017 у справі №369/3260/17 інформацію, яка зберігається в Комунального підприємства «Борщагівка», про стан боргу по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.10.2016.

В іншій частині постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2017 залишено без змін.

14.08.2018 позивачем подано заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018, в якій позивач просить виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018, а саме: дата року щодо неточної та застарілої інформації про борг, в якому він зберігається, тобто виправити дату року та зазначити суму боргу, замість дати року « 01.10.2016» на дату року « 01.10.2017» та суму в розмірі 10432,23 грн, оскільки рішення суду буде неможливо виконати.

Розглянувши доводи даної заяви, колегія суддів зауважує наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 в її тексті не було допущено описок, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Резолютивна частина рішення щодо зазначення дат « 01.10.2016» та « 01.10.2017» повністю відповідає як позовним вимогам, з урахуванням заяви про уточнення позову, так і рішенню суду першої інстанції в цій частині.

Судом апеляційної інстанції резолютивна частина рішення викладена таким чином, щоб уникнути ускладнень при її виконанні, натомість доказів з боку позивача, щодо неможливості подальшого виконання судового рішення надано не було. Так само позивачем не зазначено в чому саме полягає помилка суду відносно заявлених нею позовних вимог.

При цьому, якщо відповідач не згоден з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018, він наділений правом оскаржити її в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Отже, з огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.253, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Борщагівка» на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Борщагівка», директора Комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.08.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Н.М. Троян

А.Ю. Коротких