Рішення № 76027149, 14.08.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2623/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи 1 - ОСОБА_3

представника третьої особи 2 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом приватного підприємства “Лорелея” до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління” про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Лорелея” звернулося з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівська міська рада, Львівське комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління” про визнання протиправними дій.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що шляхом складення Акту-1 та Акту-2 Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради було розпочато процедуру примусового демонтажу літніх майданчиків за адресою м. Львів, пр. Шевченка 7-А та м. Львів, пл. Підкови, 3. Стверджує, що вимога щодо отримання будь - якого дозвільного документу на встановлення літнього майданчика чи вимога демонтажу літнього майданчика з мотивів його самовільного (без правовстановлюючих документів) встановлення, та сама процедура демонтажу є незаконною і порушує права приватного підприємства “Лорелея”. Позивач неодноразово звертався з листами у Департамент містобудування Львівської міської ради з проханням видати паспорт на встановлення відкритого літнього майданчика. 21 серпня 2012 року Позивач вкотре звернувся у дозвільний орган Львівської міської гади - управління архітектури Департаменту містобудування - з повним пакетом документів для надання паспорту на встановлення відкритого літнього майданчика. Водночас, у відповідь Позивач отримував листи, з яких вбачається, що Приватному підприємству «Лорелея» у наданні паспорту відкритого літнього майданчика відмовлено з огляду на те, що договір оренди земельної ділянки на пл.Підкови 3 у м. Львові є нечинним, а справа з цього приводу знаходиться на розгляді у суді. Вважає, що дії щодо демонтажу літніх майданчиків вчиняються відповідачем всупереч чинному законодавству, але й при неможливості отримати в установленому порядку відповідний дозвіл на розміщення літнього майданчика внаслідок протиправних дій (бездіяльності) самих же суб'єктів владних повноважень.

Відповідач проти позову заперечив, подав письмовий відзив, у якому зазначив, що Львівська міська рада, як власник земельних ділянок за згаданими адресами, заперечує щодо розміщення позивачем відкритих літніх майданчиків. Вказане підтверджується постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2010 у справі №13/179 за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Лорелея», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Галицька районна адміністрація про звільнення земельних ділянок і приведення їх до попереднього стану. Згідно з вказаною постановою суду ПП «Лорелея» зобов'язано звільнити земельні ділянки за адресою пл. Підкови, 3 і пр. Шевченка, 7а у м. Львові, на яких розміщені літні майданчики та привести земельні ділянки до попереднього стану за власний рахунок. 18.07.2018 Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі №13/136 за позовом Приватного підприємства «Лорелея» до Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Галицької районної адміністрації про визнання договорів оренди земельних ділянок для обслуговування павільйону і літнього майданчика за адресою пр. Т. Шевченка, 7а у м. Львові, укладених між ПП «Лорелея» та Львівською міською радою 02.02.1998, продовженими з 20.11.2007 на строк і на умовах, передбачених договором. Вказаною постановою суду залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2010, згідно з яким ПП «Лорелея» у задоволенні позову відмовлено повністю. Зазначає, що у розділі 6 Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків (паспортів відкритих літніх майданчиків) у м. Львові, біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 05.03.2009 №2452, передбачено підстави та порядок здійснення демонтажу літніх майданчиків. Відповідно до пп. 4.24. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 01.11.2016 №977 (зі змінами), до повноважень районної адміністрації розгляд та вжиття заходів у встановленому міською радою та виконавчим комітетом порядку щодо фактів порушення розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм та літніх майданчиків.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівська міська рада проти позову заперечила та зазначила, що в разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності вимоги щодо демонтажу літнього майданчика у добровільному порядку, рішення про його примусовий демонтаж приймає комунальне підприємство "Адміністративно- технічне управління" за попереднім погодженням з постійною комісією архітектури, містобудування та охорони історичного середовища відповідно до Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою міської ради від 21.04.2011 № 376, у такому порядку: Комісія у складі представників комунального підприємства "Адміністративно- технічне управління", районної адміністрації, представника правоохоронних органів та суб'єкта підприємницької діяльності, який встановив літній майданчик, що підлягає демонтажу складає акт зовнішнього вигляду, огляду та демонтажу літнього майданчика у трьох примірниках. Після складання акта та демонтажу відкритого літнього майданчика його опечатують та перевозять на майданчик тимчасового зберігання, де його передають відповідальній особі під розпис. Після закінчення тримісячного терміну зберігання примусово демонтованого відкритого літнього майданчика, власники яких не зголосилися щодо їх повернення або не сплатили вартості демонтажу, доставки та зберігання, рішення щодо їх подальшого використання приймає комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління". З огляду на вищезазначене акт №133 від 05.06.2018 та акт№124 від 22.05.2018 про демонтаж літнього майданчика у добровільному порядку Комісії, не є рішенням органу місцевого самоврядування, носить рекомендаційний характер, та служить підставою для прийняття рішення КП "Адміністративно-технічне управління" про примусовий демонтаж. Стверджує, що акт Комісії не створює для ПП "Лорелея" у справі правових наслідків з виникнення прав та обов'язків, не є правовстановлюючим чи розпорядчим документом, відтак будь-які права чи охоронювані законом інтереси ПП "Лорелея" не порушені, а тому вважає позов безпідставним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівське комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління” проти позову заперечила з мотивів, наведених відповідачем та третьою особою Львівською міською радою. Письмових пояснень суду не надала.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівську міську раду та Львівське комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління”.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14.08.2018 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних в позовній заяві, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, вказаних у відзиві, просив суд у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представники третіх осіб проти позову заперечили та просили суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши думку позивача, та представника відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Львівську міську раду та Львівське комунальне підприємство “Адміністративно-технічне управління”, з'ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 4.24. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 01.11.2016 №977 (зі змінами), до повноважень районної адміністрації розгляд та вжиття заходів у встановленому міською радою та виконавчим комітетом порядку щодо фактів порушення розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм та літніх майданчиків.

Згідно з розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 30.09.2016 № 412 "Про створення районної комісії з обстеження відкритих літніх майданчиків" районна комісії з обстеження відкритих літніх майданчиків (надалі - Комісія) не с структурним підрозділом Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради КП "Адміністративно- технічного управління» не має статусу юридичної особи, та складає відповідні акти.

Згідно з п. 6.2., 6.3 ухвали Львівської міської ради від 05.03.2009 року №2452 "Про затвердження Порядку отримання паспортів відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності" (із змінами та доповненнями) при виявленні відкритих літніх майданчиків, зазначених у пункті 6.1. посадові особи, уповноважені головою відповідної районної адміністрації, на території якої розташований літній майданчик, складають акт про його демонтаж у 7- ленний термін у добровільному порядку, про що повідомляють комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління", постійну комісію архітектури, містобудування та охорони історичного середовища та суб'єкта підприємницької діяльності, який встановив відкритий літній майданчик.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності вимоги щодо демонтажу літнього майданчика у добровільному порядку рішення про його примусовий демонтаж приймає комунальне підприємство "Адміністративно- технічне управління" за попереднім погодженням з постійною комісією архітектури, містобудування та охорони історичного середовища відповідно до Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою міської ради від 21.04.2011 № 376 в наступному порядку:

Комісія у складі представників комунального підприємства "Адміністративно- технічне управління", районної адміністрації, представника правоохоронних органів та суб'єкта підприємницької діяльності, який встановив літній майданчик, що підлягає демонтажу складає акт зовнішнього вигляду, огляду та демонтажу літнього майданчика у трьох примірниках.

Після складання акта та демонтажу відкритого літнього майданчика його опечатують та перевозять на майданчик тимчасового зберігання, де його передають відповідальній особі під розпис.

Після закінчення тримісячного терміну зберігання примусово демонтованого відкритого літнього майданчика, власники яких не зголосилися щодо їх повернення або не сплатили вартості демонтажу, доставки та зберігання, рішення щодо їх подальшого використання приймає комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління".

Судом встановлено, що акти комісії №133 від 05.06.2018 та №124 від 22.05.2018 про демонтаж літнього майданчика у добровільному порядку не є рішенням органу місцевого самоврядування, носять рекомендаційний характер, та служать підставою для прийняття рішення КП "Адміністративно-технічне управління" про примусовий демонтаж.

Дії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради зі складання актів про демонтаж відкритого літнього майданчика не створюють для ПП "Лорелея" у справі жодних правових наслідків з виникнення прав та обов'язків, а самі акти не є правовстановлюючими чи розпорядчими документами, відтак будь-які права чи охоронювані законом інтереси ПП "Лорелея" не порушені.

Вказане підтверджується постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2010 у справі №13/179 за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Лорелея», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Галицька районна адміністрація, про звільнення земельних ділянок і приведення їх до попереднього стану. Згідно з вказаною постановою суду ПП «Лорелея» зобов'язано звільнити земельні ділянки за адресою пл. Підкови, 3 і пр. Шевченка, 7а у м. Львові, на яких розміщені літні майданчики та привести земельні ділянки до попереднього стану за власний рахунок.

18.07.2018 Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі №13/136 за позовом Приватного підприємства «Лорелея» до Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Галицької районної адміністрації, про визнання договорів оренди земельних ділянок для обслуговування павільйону і літнього майданчика за адресою пр. Т. Шевченка, 7а у м. Львові, укладених між ПП «Лорелея» та Львівською міською радою 02.02.1998, продовженими з 20.11.2007 на строк і на умовах, передбачених договором. Вказаною постановою суду залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2010, згідно з яким ПП «Лорелея» у задоволенні позову відмовлено повністю.

Що стосується тверджень позивача про те, що ПП "Лорелея" зверталося з листами у Департамент містобудування Львівської міської ради з проханням видати паспорт на встановлення відкритого літнього майданчика, а міська рада такі паспорти не видавала, суд зазначає, що вказане питання не є предметом вказаного спору.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши думку позивача, та представника відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з'ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються дійшов обґрунтованого висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати з сторін відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, –

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.08.2018.

Суддя Р.М. Брильовський